处理贫血域模型的技术答案

【问题标题】：Techniques for dealing with anemic domain model处理贫血域模型的技术
【发布时间】：2010-10-11 04:54:13
【问题描述】：

我已经阅读了一些关于贫乏领域模型和关注点分离的问题。在贫血的域对象上执行/附加域逻辑的最佳技术是什么？在我的工作中，我们有一个非常贫乏的模型，我们目前正在使用“帮助”类来执行域对象上的数据库/业务逻辑。例如：

public class Customer
{
    public string Name {get;set;}
    public string Address {get;set;}
}

public class Product
{
    public string Name {get;set;}
    public decimal Price {get;set;}
}

public class StoreHelper
{
    public void PurchaseProduct(Customer c, Product p)
    {
         // Lookup Customer and Product in db
         // Create records for purchase
         // etc.
    }
}

当应用需要进行购买时，它会创建 StoreHelper，并调用域对象上的方法。对我来说，客户/产品知道如何将自己保存到存储库是有意义的，但您可能不希望域对象上的 Save() 方法。对于像 Customer.Purchase(Product) 这样的方法也是有意义的，但这是将域逻辑放在实体上。

以下是我遇到的一些技术，不确定哪些是好/坏：

Customer 和 Product 继承自“Entity”类，该类以通用方式提供基本的 CRUD 操作（可能使用 ORM）。
- 优点：每个数据对象都会自动获取 CRUD 操作，但随后会绑定到数据库/ORM
- 缺点：这并没有解决对象上的业务操作问题，而且还将所有域对象绑定到可能不合适的基本实体
使用帮助类来处理 CRUD 操作和业务逻辑
- 让 DAO 用于“纯数据库”操作，而单独的业务助手用于更具体的业务操作是否有意义？
- 为此使用非静态或静态辅助类更好吗？
- 优点：域对象不绑定到任何数据库/业务逻辑（完全贫乏）
- 缺点：不是很 OO，在应用程序代码中使用帮助器不是很自然（看起来像 C 代码）
在实体具有保存到任意存储库的方法时使用双重调度技术
- 优点：更好地分离关注点
- 缺点：实体附加了一些额外的逻辑（尽管它是解耦的）
在 C# 3.0 中，您可以使用扩展方法将 CRUD/业务方法附加到域对象而不接触它
- 这是一种有效的方法吗？有哪些优点/缺点？
其他技术？

处理此问题的最佳技术是什么？我对 DDD 很陌生（我正在阅读 Evans 的书——所以也许这会让我大开眼界）

【问题讨论】：

标签： domain-driven-design business-logic

【解决方案1】：

为了避免贫血模型，重构你的助手类：

逻辑如下：
"Customer.PurchaseProduct(Product product, Payment payment)",
"Customer.KillCustomer(人杀手，武器武器)"
应该存在于“客户”域对象中。

逻辑如下：
"Customer.IsCustomerAlive()"
"Customer.IsCustomerHappy()"
应该去规范。

逻辑如下：
"Customer.Create()",
“客户.Update()”
显然应该去存储库。

逻辑如下：
“Customer.SerializeInXml()”
"Customer.GetSerializedCustomerSizeInBytes()"
应该去服务。

复杂的构造函数应该去工厂。

这就是我的看法。如果有人能评论我对 DDD 方法的理解，我会很高兴。

编辑：

有时 - 贫血域模型shouldn't be avoided。

编辑了我的答案，补充说 DDD 不是拾取和丢弃模式。
DDD 是关于我们的思维方式。

【讨论】：

似乎有很多不同的类只是为了处理一个客户。为什么不将大部分内容放在一个类中，使用一个服务来处理任何复杂的事情？
我的回答太老了。 :D
@LuckyLindy 主要是因为 DDD 是关于在领域专家和程序员之间建立桥梁。领域模型不应包含技术内容，否则将无法存在无处不在的语言。为了移出技术性的东西——我们必须抽象它。抽象一些东西总是会膨胀代码库。
该死的，它仍然得到了投票。回答听起来好像很容易机械地避免贫血域模型。不幸的是 - 这不是真的。

【解决方案2】：

Martin Fowler 写了很多关于域模型的文章，包括 anemic domain models。他还简要描述了许多领域模型和数据库的设计模式（和 UML 类图），可能会有所帮助：Catalog of "Patterns of Enterprise Application Architecture"。

我建议查看Active Record 和Data Mapper 模式。从您的问题描述中，听起来您的帮助类包含域/业务规则和数据库实现细节。

Active Record 会将助手的域逻辑和数据库代码移动到其他域对象中（例如您的Entity 基类）。数据映射器会将助手的域逻辑移动到域对象中，并将数据库代码移动到单独的映射对象中。这两种方法都比过程式帮助类更面向对象。

Eric Evans 的“领域驱动设计”一书非常出色。它有点干，但绝对值得。 InfoQ 有一个"Domain Driven Design Quickly" mini-book，它很好地介绍了 Evans 的书。此外，“快速领域驱动设计”以免费 PDF 格式提供。

【讨论】：

【解决方案3】：

我一直认为贫血域模型是一种反模式。很明显，客户会购买产品，这种能力可以通过接口实现来生成

Interface IPurchase
      Purchase(Product);

，因此您的任何域对象都可以根据需要实现它。通过这种方式，您可以将功能引入您的域对象 - 这正是它应该在的地方。

【讨论】：

【解决方案4】：

您没有提到的一种方法是使用 AOP 来处理您的数据访问。我最近使用这种方法的一个例子（尽管为了发布目的大大简化了）是我有一个 Account 域实体，它有一个 debit 方法，封装了从帐户中成功借记所需的业务逻辑.

注意所有代码都是带有 AspectJ AOP 表示法的 Java...

public boolean debit(int amount) {
    if (balance - amount >= 0) {
        balance = balance - amount;
        return true;
    }
    return false;
}

将适当的存储库注入到我的方面，然后我使用切入点来拦截对该方法的调用...

pointcut debit(Account account,int amount) :
    execution(boolean Account.debit(int)) &&
    args(amount) &&
    target(account);

...并应用了一些建议：

after(Account account, int amount) returning (boolean result)  : debit(account,amount) {
    if (result) getAccountRepository().debit(account, amount);
}

在我看来，这很好地分离了关注点，并允许您的域实体完全专注于应用程序的业务逻辑。

【讨论】：