我正在使用包含 JavaFX 属性的模型实体，它允许我在单个位置更改值，将它们绑定到 UI，并在模型实体数组（唯一值等）中添加具有额外条件的已更改侦听器。
我必须将模型存储在数据库中，所以问题如下：
当我不需要将所有值（或所有时间）作为属性或使用属性创建基于经典值的实体类时，我是否应该将我的模型实体转换为 JPA 实体（使用 AccessType.PROPERTY 设置值）基于包装器（面对）来访问它。
注意：一些可绑定的属性根本不需要持久化。
【问题讨论】：
标签： java jpa javafx properties wrapper
您是否应该使用特定技术是非常基于意见的，所以我不会在这里回答您的确切问题。我将提供一些有利和不利的选择。
直接在带注释的 JPA 实体类中使用 JavaFX 属性的优势在于，您可以保持设计简单，每个实体只有一个类，而不是围绕实体带注释的类的包装类。
直接在 JPA 实体类中使用 JavaFX 属性的缺点是：
您可以通过使用“超级懒惰”模式将使用 JavFX 属性的成本降至最低。这里的属性对象只有在它们被实际使用时才会被创建（例如，如果你向它们注册了一个监听器）；否则使用具有相同数据类型的代理字段：
@Entity
@Access(AccessType.PROPERTY)
public class Person {
private IntegerProperty age ;
private int _age ;
private StringProperty name ;
private String _name ;
private int id ;
@Id
public int getId() {
return id ;
}
public void setId(int id) {
this.id = id ;
}
public IntegerProperty ageProperty() {
if (age == null) {
age = new SimpleIntegerProperty(_age);
}
return age ;
}
public int getAge() {
if (age == null) {
return _age ;
} else {
return age.get();
}
}
public void setAge(int age) {
if (this.age == null) {
_age = age ;
} else {
this.age.set(age);
}
}
public StringProperty nameProperty() {
if (name == null) {
name = new SimpleStringProperty(_name);
}
return name ;
}
public String getName() {
if (name == null) {
return _name ;
} else {
return name.get();
}
}
public void setName(String name) {
if (this.name == null) {
_name = name ;
} else {
this.name.set(name);
}
}
}
这基本上避免了（几乎）由于在非 JavaFX 环境中使用此类而导致的任何性能开销，因为除非通过 xxxProperty() 方法明确请求，否则不会实例化属性。请注意，调用这些方法是注册侦听器的唯一方法，因此如果注册了侦听器，则代码保证在随后调用setXxx(...) 时通知这些侦听器。这里的代价是一些代码冗长和一些冗余空检查的非常小的代价（JVM 可能无论如何都会优化）。
这种技术显然无法解决对 JavaFX API 的依赖问题。
另一个可能的选择是使用带有属性更改侦听器的普通 JavaBean：
@Entity
public class Person {
@Id
private int id ;
private int age ;
private String name ;
private final PropertyChangeSupport pcs = new PropertyChangeSupport(this);
public int getAge() {
return age ;
}
public void setAge(int age) {
int oldAge = age ;
this.age = age ;
pcs.firePropertyChange("age", oldAge, age);
}
public String getName() {
return name ;
}
public void setName(String name) {
String oldName = name ;
this.name = name ;
pcs.firePropertyChange("name", oldName, name);
}
// ...
}
现在在您的 JavaFX 客户端中，您可以执行以下操作：
TableView<Person> contactTable = new TableView<>();
TableColumn<Person, String> nameCol = new TableView<>("Name");
nameCol.setCellValueFactory(cellData -> {
try {
return JavaBeanStringPropertyBuilder.create()
.bean(cellData.getValue())
.name("name")
.build();
} catch (Exception exc) {
return new RuntimeException(exc);
}
});
这里的好处是您的实体完全没有对 JavaFX 的任何依赖。代价是您的客户端代码更加冗长，并且缺少编译时检查是否存在正确方法。这里有相当多的反射，因此在评估客户端代码中的属性时，您会受到一些（可能很小的）性能影响。请参阅JavaBean wrapping with JavaFX Properties 了解更多详情。
我想另一条评论可能是相关的。您可能希望在 JavaFX 上下文内外使用实体的最常见用例是，您同时拥有一个 Web 应用程序和一个独立 (JavaFX) 客户端应用程序，它们都通过 Web 服务访问数据 (例如提供和使用 JSON）。在这种情况下，您可能会考虑并行保留两组类，一组使用 JavaFX 属性，另一组作为 Java bean 实现。由于get/set 方法的集合是相同的，因此 JSON 序列化程序应该能够将相同的 JSON 表示转换为任何一种形式。您可以使用界面保持两个表单同步：
public interface Person {
public int getAge() ;
public void setAge(int age) ;
public String getName() ;
public void setName(String name) ;
}
有了明显的实现
@Entity
public class PersonEntity implements Person {
private int age ;
private String name ;
@Id
private int id ;
// get/set methods omitted...
}
和
public class PersonFX implements Person {
private final StringProperty name = new SimpleStringProperty() ;
private final IntegerProperty age = new SimpleIntegerProperty() ;
public StringProperty nameProperty() {
return name ;
}
@Override
public final String getName() {
return nameProperty().get();
}
@Override
public final void setName(String name) {
nameProperty().set(name);
}
// similarly for age...
}
现在，在 JavaFX 客户端中，您可以拥有一个 JSON 引擎，该引擎可以将 JSON 序列化到和来自PersonFX 实例，而在服务器上，您可以拥有一个 JSON 引擎，该引擎可以[反]序列化 相同 往返于PersonEntity 实例的 JSON 数据。由于 JSON 引擎将仅通过调用 get/set 方法来工作，因此从其角度来看，对象本质上具有相同的形式。自从我开始使用 JavaFX 以来，我没有使用过序列化 XML 数据/从 XML 数据序列化，所以我不确定相同的方法是否适用于 XML 数据，但我认为你也可以做到这一点。您甚至可以通过在实现类中定义 readObject 和 writeObject 方法来使用 Java 序列化流来实现这一点，这需要相同形式的数据（或使用序列化代理）。
【讨论】：