数据库加密是否不如应用程序加密安全？答案

【问题标题】：Is database encryption less safe than application encryption?数据库加密是否不如应用程序加密安全？
【发布时间】：2011-03-12 14:47:32
【问题描述】：

我接收数据，并在将其保存到数据库之前使用 aes 或 blowfish 对其进行加密，因此加密是在应用程序级别完成的。如果有人窃取了数据库，除非他们也窃取了应用程序（存储/访问密钥的位置），否则数据将相对安全。

我现在正在研究使用 ezNcrypt for MySQL、Encryption-GENERAL 或 SQLCipher 等库的数据库加密。

但我不太了解数据库加密的工作原理。如果应用程序只将未更改的原始数据传递给数据库，并且数据库以某种方式自行解密数据，那么如果由于 100% 的加密组件被盗，数据库被盗，这是否会降低数据库级加密的安全性？

在我目前的情况下，如果数据库被盗，攻击者将不得不使用第二个组件（应用程序级别的密钥）来解密数据库。但是对于数据库加密，数据库本身对加密负有全部责任，所以通过窃取数据库，攻击者不就拥有解密数据库所需的一切吗？

也许我不清楚数据库级解密的工作原理。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

加密算法应用于应用程序堆栈中的不同点，但归根结底，无论您使用应用程序还是数据库层解决方案，该过程都是完全相同的。密钥必须存储在某处，如果攻击者同时获得加密数据和密钥，那么他们就可以访问数据。

所以，真正的问题归结为您如何存储密钥：

纯文本 - 如果它在文件系统的某个地方以纯文本形式出现，那么这就是你的弱点。也许它在应用程序代码中，也许在某个配置文件中。无论如何，获得服务器管理员访问权限（或只是窃取硬盘驱动器）的人拥有他们需要的东西，而默默无闻是您唯一的保护。
手动输入 - 如果您在应用程序/数据库/PC 启动时让人类用户输入密钥，那么您主要* 缓解了明文密钥的问题。作为交换，您需要用户记住密钥，并且您放弃了完全自动重启的能力（对于需要保持正常运行的服务器来说是个坏消息）。

* 我之所以这么说主要是因为从技术上讲，密钥在 RAM 中的某个地方仍然可以以纯文本形式使用。但这比存储在磁盘上的东西要难得多（尽管有内存交换）。

特别是关于 MySQL，您可能会发现 this thread 很有帮助。

【讨论】：

【解决方案2】：

您使用什么方法来验证您的用户？如果验证方法在每种情况下都相同，则应用程序中的加密不太可能比数据库中的加密更安全或更安全。最可能的攻击媒介仍然是相同的。入侵者似乎不太可能有机会实际窃取数据库，而不仅仅是获得对它的访问权限 - 除非您正在做一些非常愚蠢的事情。

【讨论】：

你能再澄清一点吗？我不太明白你的意思。
这样说吧。一个有效的用户访问应用程序，大概是在以某种方式进行身份验证（例如通过登录）之后。入侵者通过破坏或绕过该身份验证机制来访问应用程序。无论数据是由数据库还是应用程序加密，这同样适用。这就是真正的漏洞通常所在的地方。