从 ArrayList<CustomObject> 中查找项目索引的更好方法答案

【问题标题】：Better way to find index of item from ArrayList<CustomObject>从 ArrayList<CustomObject> 中查找项目索引的更好方法
【发布时间】：2012-10-31 17:45:53
【问题描述】：

首先，如果我错了，请纠正我。我想在不使用 For 循环的情况下从 ArrayList<CustomType> 中找到项目的索引（即字符串值）。

POJO：

id;
name;

代码：

ArrayList<POJO> list = new ArrayList<POJO>;

//Lots of data added to these list...

现在我想从数组列表中找到特定名称的 id，而不使用下面的 for 循环。

String id = null;
// TODO Auto-generated method stub
for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
    if("ABCD".equalsIgnoreCase(list.get(i).getName())) {
        id = list.get(i).getId();
        break;
    }
}

理想情况下，我不想实现 For 循环，因为在某些情况下，我在 List 中有 500 多个数据，并且使用 For 循环查找索引并不是一个好方法。

【问题讨论】：

也许您应该使用Map<String, POJO> 代替String 的名称？
500 个元素并不多，这个循环很可能对代码的性能没有实际影响（即使它效率低下）。
@JoachimSauer，但我也必须考虑未来。可能会增加到数千甚至更多。这就是问题所在。 BYW 感谢您的热情回复。

标签： java search arraylist indexof

【解决方案1】：

您可以使用list.indexOf()，但为了使其工作，您需要覆盖您的POJO 的equals 和hasCode。

默认情况下，如果两个对象具有相同的引用，则它们将被视为相等。您可以覆盖 equals 以适应您的情况：

public boolean equals(Object o) {
  if (!(o instanceof POJO)) {
    return false;
  }
  POJO other = (POJO) o;
  return name.equalsIgnoreCase(other.getName());
}

覆盖等于建议你覆盖hashCode。例如：

public int hashCode() {
  return name.hashCode();
}

【讨论】：

这并没有解决问题中提到的低效率问题，它“只是”另一种方式来做问题中的代码所做的事情。另外：根据 POJO 的大小/使用，实例化一个只是为了搜索同名的 on 是一个坏主意。另外：大多数时候，在不认为id 的 POJO 上实现 equals() 是个坏主意。
有没有使用java.util.Comparator 的选项？
@Martin 您可以使用比较器进行排序，然后进行二分搜索。
@Dan 有趣的想法。但是我仍然需要重载equals ()——如果您需要搜索不同的谓词，这将无济于事。可惜我不能使用似乎有这个功能的 Java 8。

【解决方案2】：

以这种方式查找元素会给您带来 BIG-O (n) 的复杂性。我认为，如果您使用 Map 会得到更好的结果。

HashMap 会是更好的选择。 - 复杂度为 O(1)。

【讨论】：

好的。是的，我可以为此使用 HashMap 。感谢您的建议@Quoi。
如果我只有一个列表，则需要再次 BIG-O (n) 将列表转换为地图。
@yogeshprajapati - 转换是 BIG-O(n)，但无论何时查询，它都是 O(1)。如果需要经常查询，最好转成地图。

【解决方案3】：

如果您需要搜索字符串值，您应该使用HashMap 而不是ArrayList。

【讨论】：

【解决方案4】：

你可以使用List.indexOf() - 但你必须确保你也覆盖POJO.equals() - （并且作为约定的一部分 - 也是hashCode()。

请注意 - 结果将是 O(n) - 另一种方法是使用 排序数组 (POJO[]) 并使用 Arrays.binarySearch() 或 Set/Map .

如果您使用数组和binarySearch() - 您必须确保POJO 也实现Comparable<POJO>

请注意，对于静态数据（您的列表不会经常/根本不会更改） - 尽管数组和 binarySearch() 在大 O 符号方面“更糟”然后 HashSet 在实践中 - 它通常是快得多，尤其是对于相对较短的列表。
就大 O 表示法而言，基于散列的解决方案提供了 O(1) 平均案例访问。

【讨论】：

binarySearch 还需要对List 进行排序。
@JoachimSauer 是的，当然 - 我认为这很明显，我会添加一个明确的指示。
是否有使用java.util.Comparator 或类似名称的选项？因此可以搜索不同的谓词。

【解决方案5】：

感谢大家的友好和快速响应。但特别感谢Joachim Sauer。您绝对正确，500 个元素并不多，这个循环可能对您的代码性能没有真正的影响（即使它效率低下）。 即使我尝试了 5000 个元素并且仍然对性能没有负面影响。

再次感谢大家，感谢您的评论Joachim Sauer。

【讨论】：

【解决方案6】：

为了回答这个问题，我使用 JMH 启动了一个基准测试。

毫无疑问，经典循环是做到这一点的有效方法。

我使用了包含 17576 个元素的 DATA_ARRAY，搜索到的元素位于索引 7733 处。

使用经典循环 - 0,030 ± 0,001 毫秒/操作：

int i = 0;
for (String str : DATA_ARRAYLIST) {
    if (str.equals("lll")) break;
    i++;
}

使用 indexOf 并覆盖 equals 方法：0,030 ± 0,002 ms/op

MY_DATA_ARRAYLIST.indexOf("lll");

使用数据范围：0,082 ± 0,003 ms/op

OptionalInt integer = IntStream.range(0, DATA_ARRAYLIST.size())
            .filter(i -> DATA_ARRAYLIST.get(i).equals("lll"))
            .findFirst();

在找到流后使用 indexOf：0,074 ± 0,008 ms/op

String result = DATA_ARRAYLIST.stream().filter(e -> e.equals("lll")).findFirst().get();
DATA_ARRAYLIST.indexOf(result);

在找到并行流后使用 indexOf：0,087 ± 0,023 ms/op

String result = DATA_ARRAYLIST.parallelStream().filter(e -> e.equals("lll")).findFirst().get();
DATA_ARRAYLIST.indexOf(result);

但是如果搜索到的元素在最后一个索引中：

经典循环：0,066 ± 0,002 毫秒/操作
并行流：0,121 ± 0,023 ms/op
流：0,161 ± 0,024 毫秒/操作

如果你有 456 976 个元素：

经典循环：2,172 ± 0,297 毫秒/操作
并行流：3,145 ± 0,380 毫秒/操作
流：6,081 ± 0,097 毫秒/操作

如您所见，击败 Loop 真的很难！

【讨论】：