【问题标题】:When hosting on EC2, should I use FS to store files "locally" or s3fs to store files on my s3 service "indirectly"?在 EC2 上托管时,我应该使用 FS “本地”存储文件还是使用 s3fs “间接”在我的 s3 服务上存储文件?
【发布时间】:2015-10-16 06:23:37
【问题描述】:

我在 EC2 上托管一个 node.js express 应用程序,并且我正在使用 Amazon 的 S3 存储服务。

在托管在亚马逊上的应用程序中,我应该在本地编写文件(因为服务器已经在 aws 上运行)还是应该仍然使用 s3fs 包将文件存储在 S3 服务上,就好像我在远程机器?

谢谢大家!

【问题讨论】:

  • 取决于 - S3 可能更便宜,但如果您只是缓存临时文件,请使用 fs。你对这些文件做了什么?

标签: node.js amazon-web-services amazon-s3 amazon-ec2


【解决方案1】:

不要使用 s3fs。这很好,但是如果您尝试在生产中使用它,那将是一场噩梦。 S3FS 必须将任何 AWS 错误“转换”为文件系统可以返回的非常有限的集合。它也不能让您对重试等进行细粒度控制。

编写代码与 S3 交互要好得多。您将能够从 S3 获得完整的错误,您可以决定您的重试策略是什么,等等。

【讨论】:

    猜你喜欢
    • 2020-05-18
    • 2021-05-10
    • 2015-08-05
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2018-01-20
    • 2012-12-04
    • 1970-01-01
    相关资源
    最近更新 更多