我了解无会话操作是使用 gremlin 的首选方法。我想知道会话方法何时更好？
所以我可能会做类似的事情......
graph.addVertex("foo").property("name","bar")
graph.traversal().V().has("name","bar").as("f").addV("foo").property("name","baz").as ("g").addE("test").from("f").to("g")
我经常做这种类型的手术。通常还有一个查询（通常涉及合并），以检查节点（在我的示例中为 g）是否存在，如果不存在则创建它。
所以我想知道会话是否会更好，因为我可以持有以前顶点的句柄，只需将新节点附加到它们而无需查找费用。
请随时告诉我为什么我在做的其他任何事情都错了。只是想让事情变得更快。
【问题讨论】：
标签： gremlin titan janusgraph gremlin-server
首先，我会避免使用addVertex() 并坚持使用addV() - 查看更多详细信息here。
至于您的问题，我认为利用会话的唯一时间是，如果您有某种加载操作需要对事务进行显式控制，并且您没有使用基于 JVM 的语言。即便如此，我可能会考虑其他解决方案，并完全避免会话。您最终会得到一个不太便携的解决方案，因为有许多图形系统甚至不直接支持它们（例如 Neptune）。
进行基于T.id 的查找的成本应该非常快，因此在会话中保存请求之间的顶点确实不会大大提高性能。即使您在请求之间保留顶点，您仍然需要将顶点传递到您的遍历中，因此您仍然可以进行查找 - 我不确定我是否看到那里的成本差异。
// first request
v = g.addV(...).property(...).next()
// second request
g.V(v).addE(....
// third request
g.V(v).addE(....
上面的速度应该不会比：
// first request - returns id=1
g.addV(...).property(...).id().next()
// second request - where "1" is just passed in on the next request as a parameter
g.V(1).addE(....
// third request
g.V(1).addE(....
【讨论】：