memcpy 进程安全吗？答案

【问题标题】：Is memcpy process-safe?memcpy 进程安全吗？
【发布时间】：2013-02-15 05:04:43
【问题描述】：

我在网上查了一下，没有一个让自己满意的答案。

memcpy 线程安全吗？（在 Windows 中）

我的意思是，如果我使用单个 memcpy 写入进程之间共享的内存区域（使用 boost::shared_memory_object），然后尝试从另一个内存区域读取该区域使用单个 memcpy 的进程然后将自动阻止一个进程当那个写发生时？我在哪里可以阅读到这方面的信息？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

memcpy 不是线程/进程安全的

【讨论】：

有趣，我猜相反。你有参考吗？
顺便问一下，什么是“过程安全”？我应该认为这意味着我可以同时在两个不同的进程中调用memcpy。这应该是微不足道的，因为不同的进程实际上拥有自己的memcpy 副本，就像它们拥有自己的任何其他函数的副本一样多。（或者至少操作系统保证，在共享 C 库的情况下，行为与每个进程都有自己的副本一样。）
实际上不安全的是访问共享资源，例如从不同进程访问文件——但这并不意味着open、read 和write 不是进程安全的。（无论如何，我如何向init 或explorer.exe 发出我现在要打电话给write 的信号？）
@not-a-user：查看原始问题和答案。这将解释线程/进程安全的含义。您对资源的看法是正确的，这确实是问题:)。

【解决方案2】：

memcpy 通常针对原始速度进行编码。它不会是线程安全的。如果你需要这个，你需要在临界区内部执行 memcpy 调用或者使用一些其他的信号机制。

take_mutex(&mutex);
memcpy(dst, src, count);
yield_mutex(&mutex);

【讨论】：

是的，您应该使用自己的锁定。但是因为你是在共享内存上操作，而不是因为memcpy不是线程安全的。
@temple：手册中没有说是，所以不是:) linux.die.net/man/3/memcpy
这个答案不正确。 In Windows there are C runtime libraries that are threadsafe。 memcpy 在 Solaris 下是线程安全的。
答案是正确的。如果您查看 MSVC 运行时的源代码，您会非常清楚地看到 memcpy() 没有同步。仅仅因为 Solaris 碰巧有一个线程安全的 memcpy() 并不意味着所有的实现都会，因为它没有指定 memcpy() 是否是线程安全的。因此，任何称职的程序员都会认为 memcpy() 是非线程安全的，并用互斥锁保护它。
“线程安全”和“线程安全”之间存在混淆。您可以毫无问题地从不同的线程调用 memcpy。但是，您可以滥用线程安全的 memcpy 来创建数据竞争，然后所有的可能性都消失了。这显然是调用者打算做的。

【解决方案3】：

像 memcpy()（或 memmove()）这样的例程是标准 C 库的一部分，包含在标准头文件中，并且对任何锁定机制一无所知。应该通过某种外部方式提供锁定，例如进程间互斥体、信号量或类似的东西。

【讨论】：

【解决方案4】：

您混淆了“原子”和“线程安全”。如果您在共享区域中同时读取和写入数据（有或没有memcpy），那是不安全的。当然，复制数据本身是线程安全的。

memcpy 本身也是线程安全的，至少在 POSIX 系统上看到this one，因此我猜它也在 Windows 上。其他任何东西都会让它变得毫无用处。

如果它是“自动阻塞”，它必须是原子的（或至少管理它自己的锁），这会减慢您的系统。因此，在您的情况下，您应该使用自己的锁。

【讨论】：