哪个更有效，i++ 还是 ++i？ [复制]

Question

完全重复：Is there a performance difference between i++ and ++i in C++?
完全重复：Difference between i++ and ++i in a loop?

---

哪个更高效，i++ 还是 ++i？

我只在 Java 和 C/C++ 中使用过它，但我真的要求所有实现它的语言。

在大学时，我有一位教授向我们展示了 ++i 更高效，但已经过去几年了，我想从 StackOverflow 社区获得意见。

Answer 1

我++：

• 创建 i 的临时副本
• 增加 i
• 返回临时副本

++i :

• 增加 i
• 返回我

启用优化后，生成的程序集很可能是相同的，但是 ++i 更有效。

edit：请记住，在 C++ 中，i 可能是支持前缀和后缀 ++ 运算符的任何对象。对于复杂的对象，临时复制成本是不可忽略的。

Answer 2

我会在别处寻找优化潜力。

Answer 3

效率不应该是您关心的问题：它是意义。两者不相同，除非它们是独立的：一个操作值的预使用，另一个操作后。

int i; 我 = 1; cout

int i; 我 = 1; cout

当意义不重要时，大多数编译器会将 ++i 和 i++（比如在 for 循环中）翻译成相同的机器/VM 代码。

Answer 4

在现代编译器上没关系。

int v = i++;  

和

一样

int v = i;
i = i + 1;

现代编译器会发现v 未被使用，计算v 的代码是纯代码（无副作用）。然后它将删除v 和分配代码并生成此代码

i = i + 1;

Answer 5

这很重要！特别是如果您在使用自定义迭代器协议的 C++ 领域...

++i // the prefered way, unless..
auto j = i++ // this is what you need

您应该使用前缀表示法来避免必要的复制开销，但它仅适用于迭代器，不适用于内置本机类型，无论如何这些只是一条指令。

Answer 6

++i 对于 operator++ 的重要实现可能更有效，但即使在这种情况下，编译器也可能能够优化掉中间临时。

Answer 7

++i 不需要临时变量来存储内容。可以这样想：

++i

int preIncrement(int i)
{
    i = i + 1;
    return i;
}

i++

int i = 5; // as an example
int postIncrement(_i)
{
    int temp = _i;
    i = _i + 1;
    return temp;
}

看到了吗？后增量需要一个临时变量。假设编译器不会为您解决所有问题，它几乎肯定会这样做。

当然，更重要的是程序逻辑；如果你太担心这个，你就有遇到The Sad Tragedy of Micro-Optimisation Theatre 的风险......:)

Answer 8

嗯，在 C++ 中，我相信它们有不同的用途，具体取决于您希望何时更新变量。

效率不应决定您何时使用其中一种，但我认为它们在任何一种情况下都会具有相同的效率。

Answer 9

除非我遗漏了什么，否则它们应该具有相同的效率。它们都应该产生一个单一的添加指令。这只是添加指令发生位置的问题：在代码行的开头或结尾。

Answer 10

++i 更快，因为i++ 必须存储i，然后递增它，然后返回存储的i 值。 ++i 只是增加 i 然后返回它。

// ++i
i += 1;
return i;

// i++
temp = i;
i += 1;
return temp;

Answer 11

一个独立的“i++;”或“++i;”应该生成同样有效的代码。如果您在表达式中使用它，就会出现不同之处，“副作用”会在其中发挥作用。

也就是说，有一段时间，在“全世界都是 Vax”的时候，编译器很烂，据说 ++i 比 i++ 更有效，即使在“for (i = 0; i

Answer 12

一般来说，使用 ++i 比使用 i++ 更有效。 原因很简单，就是 ++i 和

完全一样

i += 1;

对于 x86 而言，它是一条指令（并且可能是大多数其他广泛使用的架构）。 然而，i++ 等于

tmp = i; i += 1;

这是因为 'i' 的旧值是 i++ 求值的结果。显然，这需要比简单的 i += 1; 更多的工作；

但如上所述，这对足够聪明的编译器几乎没有影响，因为它会优化未使用的操作。对于许多解释型语言（例如：PHP）来说，++i 的速度增益可能很小；但这种增加可以忽略不计。

Answer 13

输入 i++ 通常更容易，因此在生产时间方面更有效。

说真的，如果 i 是本机数据类型（例如 int、double 等）--没有区别。

如果它是用户定义的类型，例如

，则取决于实现

class Type
{
    Type& operator ++(){}
    const Type& operator ++(int i){}
};  

T i;

Answer 14

在未经优化的 x86 汇编中，++i 比 i++ 少使用一条处理器指令。

Answer 15

没有区别。使用最有意义的结构。

如果您的应用程序运行缓慢，我可以向您保证，它永远不会因为整数增量操作的速度差异。如果是，那么它是编译器中的一个严重错误。速度 您的应用程序中的问题将是算法效率低下、等待 I/O 等等。

不要担心你没有的问题。 Premature optimization is the root of all evil.

Answer 16

这个堆栈溢出问题有一个很好的答案：Is there a performance difference between i++ and ++i in C?

我想补充一点，您应该使用更适合您需求的那个。除了在最关键的应用程序中，它并不重要。从学术的角度来看，最好还是编写能够表达您需要并最终优化的代码。

Answer 17

没有正确或错误的答案。

视情况而定：

1. 编译器是如何实现的。

2. 系统在哪个 CPU 上运行。

3. 如果i是字节或i是双字

Answer 18

取决于上下文，例如：

x = i++

在这种情况下，“x”将等于“i”，只有在那之后，“i”才会加一。

x = ++i

在这种情况下，“i”将加一，然后将“x”的新值分配给“x”。

在“for”循环的情况下，除了性能之外几乎没有明显的区别（++i 更快）。

Answer 19

一般来说，在 C++ 中，postfix 将要求对象的附加构造递增，而prefix 则直接应用于对象。 （或者我读过。）

由于我对此事的了解有限，我无法证明编译器如何处理它，因此可以为您处理它，使其成为一个有争议的问题。

Answer 20

很难准确回答这个问题，因为它取决于编译器/解释器的实现。

但一般来说你可以说大致将 i++ 扩展为以下指令：

COPY i to tmp
INCREMENT tmp
SAVE tmp as i

而 ++i 将大致扩展到：

LOAD i
INCREMENT i

你不能只说 ++i 比 i++ 快，因为语言实现非常聪明，当你知道你不会访问 i++ 的临时值时，它们可以优化这些指令。这通常发生在一个 for 循环中。所以在很多情况下都是一样的。

如果您尝试进行此类微优化，我建议您在选择其中一项之前先进行分析/衡量。