count(*) vs count(column-name) - 哪个更正确？ [复制]答案

【问题标题】：count(*) vs count(column-name) - which is more correct? [duplicate]count(*) vs count(column-name) - 哪个更正确？ [复制]
【发布时间】：2011-03-01 12:20:39
【问题描述】：

如果你像这两个例子一样使用count(*) 和count(column-name) 会有什么不同吗？

我倾向于总是写count(*)，因为它似乎更适合我认为它是一个聚合函数的概念，如果这有意义的话。

但我不确定它在技术上是否最好，因为我经常看到没有* 编写的示例代码。

count(*)：

select customerid, count(*), sum(price) 
from items_ordered
group by customerid
having count(*) > 1;

对比计数（列名）：

SELECT customerid, count(customerid), sum(price)
FROM items_ordered
GROUP BY customerid
HAVING count(customerid) > 1;

【问题讨论】：

嘟嘟嘟stackoverflow.com/questions/59294/…

标签： sql count

【解决方案1】：

是的，性能可能存在差异。根据您的查询和相关表的索引，可以更快地从索引中获取计数，而不是去表中获取数据。因此，您可能应该指定字段名称，而不是使用 *。

【讨论】：

【解决方案2】：

通常是相同的，但在细节上 AFAIK "count(*)" 更好 b/c "count(columnname)" 强制 DB 执行更多代码来查找该列名称（但不是必须的）。

【讨论】：

这取决于数据库，Oracle/MSSQL/MySQL/DB2 做的不同。

【解决方案3】：

这适用于 MySQL。我不确定其他人。

区别在于：

COUNT(*) 将计算记录数。
COUNT(column_name) 将计算 column_name 不为空的记录数。

因此COUNT(*) 是您应该使用的。如果您使用的是 MyISAM 并且没有 WHERE 子句，那么优化器甚至不必查看表，因为行数已经被缓存。

【讨论】：

所以我知道 count(col) 比 count(*) 慢，因为 MySQL 必须检查行以查看是否为 NULL，但如果列被定义为 NOT NULL，那么它仍然重要吗?
count( col ) 其中 col 是主索引列怎么样？我认为索引有助于更快地完成任务？
@Stphane 在这种情况下它将使用索引。

【解决方案4】：

当它是一个标识符（并且保证不是NULL）时，它可能无关紧要。

但是，COUNT(*) 和 COUNT(column) 之间通常存在差异，COUNT(column) 将返回列中非NULL 值的计数。还有一个COUNT(DISTINCT column) 变体，它返回唯一的、非NULL 值的数量。

【讨论】：

【解决方案5】：

COUNT(*) 统计所有行
COUNT(column) 只计算非空值
COUNT(1) is the same as COUNT(*) 因为 1 是非空表达式

您对COUNT(*) 或COUNT(column) 的使用应该基于所需的输出仅。

【讨论】：

也存在性能差异（至少在 MySQL 中）（见我的回答）。
准确来说，COUNT(column) 统计column 值不为NULL 的行，而COUNT(*) 统计表中的所有行。