【问题标题】:Difference in throughput between jmeter and apache wrk for same application同一应用程序的 jmeter 和 apache wrk 之间的吞吐量差异
【发布时间】:2016-04-02 08:09:28
【问题描述】:

我使用 100 个线程通过 HTTP 请求并使用响应断言 (200 OK) 从 jmeter 访问两个简单的应用程序 URL。 jmeter 中没有使用 cookie 处理程序或根本没有使用其他任何东西。 然后使用相同的机器,我使用 apache wrk 工具(开发人员要求),参数设置为 -c100 和 -t100。我得到吞吐量差异。与 jmeter 相比,通过 apache wrk 显示我的应用程序的吞吐量几乎高 60% 到 80%。如何解决差异?开发人员坚持使用 wrk,但我想解决差异。如果需要,我可以提供更多信息,但我没有在 jmeter 中使用任何特殊的东西。

【问题讨论】:

  • 如果测试的应用程序与您的测试客户端在同一台机器上运行,答案很简单,JMeter 需要更多资源。使用不同的机器运行测试客户端。
  • 我正在为 jmeter 使用单独的机器。我的意思是,被测应用程序在 jmeter 和 wrk 的同一台机器上 - 以防有人在思考这一点。
  • 你在 JMeter 测试计划中使用脚本语言吗?
  • 没有用于 jmeter 的脚本。
  • 那么,在这方面还有一个问题。如果 jmeter 线程是 100,那么在 wrk 上下文中转换为什么 - c100 -t100 ,对吗?

标签: jmeter wrk


【解决方案1】:

根据我的经验,wrk 速度更快,它可以从单个节点发送多达数百万个请求,虽然非常强大(32 个内核和 2 个网卡),而且它不是 apache BTW(而 jmeter 是)。 -t100 可能是矫枉过正,因为您的测试机器可能没有那么多内核。关于吞吐量和延迟,wrk2 工具可以为通用 Web 服务(负载不是coordinated)提供更正确的结果

【讨论】:

    猜你喜欢
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2012-03-04
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    相关资源
    最近更新 更多