排除基于 0 的索引中的最后一个元素答案

【问题标题】：Excluding last element in 0-based indexing排除基于 0 的索引中的最后一个元素
【发布时间】：2010-12-28 12:05:57
【问题描述】：

有一次我在阅读一些 python 文档时看到一篇文章的参考，该文章解释了为什么具有基于 0 的索引的编程语言在切片等操作期间应始终排除最后一个元素：

>> a = [1, 2, 3]
>> a[0:1]
[1]  #and not [1,2]

很遗憾，我没有为它添加书签。有谁知道我说的是哪篇文章？

PS：我欢迎任何解释为什么这是为了我的直接满意:-)

【问题讨论】：

标签： python arrays programming-languages

【解决方案1】：

可能是来自 E. W. Dijkstra 的 this note 吗？

【讨论】：

刚刚阅读 - 是的，这篇文章很棒 :-) 喜欢他通过排除推导出它的方式。

【解决方案2】：

不，但至少有两个很好的理由：

a[m:n] 为您提供 n-m 个元素，让您轻松计算您请求的元素数量。
使用包容性端点，请求一个空切片很尴尬 (a[3:2]? yuck)。

编辑： 我刚刚想到了另一个 Python 特有的原因：a[m:-n] 排除了第一个 m 和最后一个 n项目。如果它是包容性的，它将排除第一个 m 和最后 n-1 个项目，这更难记住。

【讨论】：

另一个原因：a[m:n] + a[n:p] = a[m:p]

【解决方案3】：

你可能会想到Dijkstra's short note about zero-based numbering。

【讨论】：

【解决方案4】：

我不知道您具体指的是哪篇文章，但谷歌搜索 half-open ranges 应该会为您找到。它找到了this surprisingly good one，我认为这是一个新的个人最爱。

【讨论】：

'可惜不是可编辑的文章；内容很好，但演示文稿很草率，有很多特殊的错别字。

【解决方案5】：

据我所知，第一次广泛的印刷处理是在 Koenig 的好书C Traps and Pitfalls —— 20 岁，仍在印刷中（实际上，有库存并立即从亚马逊发货！-），相当不错致敬其作为经典的本质。不幸的是，谷歌图书中没有它的预览，虽然构成这本书的内部报告的 PDF 可用online，但它显然比这本书短得多，尤其是它确实更不用说“开放范围”问题了。网络上当然有盗版，但我不建议下载。

几年前，我总结了 Koenig 的推理 here，并进行了后续讨论 here，但这当然不能替代他书中的完整处理（尽管它可能是一个有用的补充，如特别是第二篇文章，我添加了其他意见，以回应在该线程上发布的批评）。

【讨论】：

【解决方案6】：

不知道任何具体的文章，但我认为理由很简单，这样您可以通过简单的减法 1-0=1 获得结果元素的数量，而不是必须在那里加 1（您会忘记反正一半的时间）。

【讨论】：

谢谢，但我真的很希望能阅读这篇文章。出于某种奇怪的原因，我只是想读一篇关于这个主题的论文！！！ o-x