返回一个对象与返回一个元组[关闭]答案

【问题标题】：Returning an object vs returning a tuple [closed]返回一个对象与返回一个元组[关闭]
【发布时间】：2010-10-22 02:28:01
【问题描述】：

我正在用 python 开发一个可以读写文件的文件类，其中包含 xyz 坐标列表。在我的程序中，我已经有一个 Coord3D 类来保存 xyz 坐标。

我的问题与 getCoordinate(index) 方法的设计有关。我应该返回一个浮点元组还是一个 Coord3D 对象？

在第一种情况下，我得到非常低的耦合，但是我可能不得不用获得的值实例化一个 Coord3D 对象，尽管在文件类之外。在第二种情况下，我将文件类与 Coord3D 类紧密耦合。

请注意，我认为这两种解决方案没有太大区别，但我想阅读您的答案及其背后的原因。

编辑：回顾一下我到目前为止得到的答案，看起来没有明确的选择。有人说（恰当地）python不是Java，你不需要一个专门的类来处理所有的事情，因为你需要它的语言架构。然而，就我而言，我有以下条件：

我正在开发一个库，其中 Coord3D 对象按原样使用。使用它会增加我的库的凝聚力，因为数据类型将被统一使用。
Coord3D 对象具有状态和行为。实际上，Coord3D 对象将坐标和单位聚合在一个实体中。 Coord3D 对象之间的操作将考虑到潜在的不同单元，并采取相应的行动。
我可以将集中控制代码放入 Coord3D 类实例化中以拒绝，例如长度为 4 的数组或非单位的数组。如果我使用元组，则无法执行此检查。此外，如果一个方法接受 Coord3D，则可以保证它预先形成良好的格式（您可以大胆并检查 isinstance，或检查接口）。元组可以包含无效数据。尽管在出现问题的地方使用 python 方法进行错误处理，但阻止我使用由三个字符串组成的 xyz 坐标的类在某种程度上是有益的（如果有错误，请纠正我）

另一方面，使用元组有以下优点：

对资源的占用少，在巨大的情况下相当关键
更简单的设计。更多的类意味着更复杂的设计。元组是一种标准数据类型，易于理解并且可以轻松解包。个性化课程不是。
使用元组，XYZFile 类与库的其余部分完全分离（因为它不使用 Coord3D 对象）。这意味着它可以作为一个独立的实体完全重复使用。

欢迎更多的cmets！

【问题讨论】：

标签： python

【解决方案1】：

折衷解决方案：将 Coord3D 改为 namedtuple 并返回 :-)

用法：

Coord3D = namedtuple('Coord3D', 'x y z')

def getCoordinate(index):
    # do stuff, creating variables x, y, z
    return Coord3D(x, y, z)

返回值可以完全用作元组，并且具有相同的速度和内存属性，因此不会失去任何通用性。但您也可以通过名称访问其值：如果 c 是 getCoordinate(index) 的结果，那么您可以使用 c.x、c.y 等，以提高可读性。

（如果您的 Coord3D 类也需要其他功能，这显然不太有用）

[如果你不在python2.6上，你可以从cookbook recipe获取namedtuples]

【讨论】：

导入集合以在最新的 Python 上也有 namedtuple！

【解决方案2】：

如果其他人（除了你自己）将使用这个类，在我看来，返回一个对象会鼓励数据类型的某种一致性。如果 Coord3D 类有一个方法或属性可以将这些坐标作为一个元组访问，那么如果他们需要，这仍然会为他们提供该选项：

# get the object
coord_obj = my_obj.getCoordinate(my_index)
# get the tuple (for example, via a property named "coords")
coord_tup = my_obj.getCoordinate(my_index).coords

【讨论】：

【解决方案3】：

更基本的问题是“你为什么有 Coord3D 类？”为什么不只使用元组？

我们大多数人对 Python n00bz 的一般建议是“在必要之前不要发明新类。”

您的 Coord3D 是否有独特的方法？也许你需要一门新课。或者——也许——你只需要一些对元组进行操作的函数。

你的 Coord3D 有可变状态吗？几乎不可能。不可变元组开始看起来比新类更好。

【讨论】：

总的来说，我同意你的看法。然而，事情实际上更复杂。 Coord3D 在我的代码中无处不在，也是因为它与 Unum Unit 相关联。
我认为 Python 的一句格言是“命名空间是一个伟大的想法——让我们做更多的事情！”。在这方面，一个类不是比一组相关函数（元组操作）更好吗？为什么你有一个类的状态要求？顺便说一句，我是 Python 新手，但我认为创建类的想法是一件好事——不是要避免的事情。
+1：添加类会增加复杂性，因此请避免使用它，除非有真正的好处（在这种情况下我看不到）。
模块是一种“命名空间”；这有时比一堂课更好。通常在 OO 中，一个类封装了状态和行为。如果没有状态变化，那么......你没有太多的课程。在 Python 中，您不必像在 Java 中那样为每一件小事都创建类。特别是对于每一个不可变的小东西。

【解决方案4】：

看看 Will McGugan 的 Gameobjects library。他有一个Vector3 class，可以用另一个 Vector3 对象、一个元组、单个浮点值等进行初始化。我想这会回答你的问题......另外你可能最终只使用他的库，因为它已经优化并且有很多已经有很多有用的方法了。

【讨论】：

这个类绝对值得一看...通过查看它的（相当广泛但非常完整的）源代码，我学到了很多聪明的 Python 类和方法创建习惯用法。

【解决方案5】：

我也问过自己同样的问题，虽然是在做 2D 几何的时候。

我为自己找到的答案是，如果我打算编写一个更大的库，具有更多功能等等，请继续返回 Point，或者在你的情况下返回 Coord3D 对象。如果它只是一个 hacky 实现，那么元组会让你走得更快。最后，这只是您将要使用它来做的事情，是否值得付出努力。

【讨论】：

【解决方案6】：

如果它只在您的应用程序中使用，并且无论如何您要使用这些值创建一个Coord3D 实例，我只会返回一个Coord3D 实例以节省您的工作量。但是，如果您有兴趣使这个可移植/通用，请返回一个元组。无论如何，创建Coord3D 会很容易，使用

c3d = Coord3D(*getCoordinate(index))

（假设你的构造函数是Coord3D.__init__(self, x, y, z)）

【讨论】：

不确定我喜欢这个。似乎暴露了一些无用的细节。我认为最好选择一种表示并坚持下去。

【解决方案7】：

返回一个对象将是最佳实践，并且会为您提供更好的整体软件设计。我建议这样做

但请记住，创建/返回对象将花费更多处理时间。如果您经常执行此操作，它可能会改变一些东西，在这种情况下，您可能需要考虑一下......

【讨论】：