下面的答案写于 2008 年。
C# 7 引入了模式匹配，它在很大程度上取代了 as 运算符，您现在可以这样写：
if (randomObject is TargetType tt)
{
// Use tt here
}
请注意，tt 在此之后仍在范围内，但未明确分配。 （它肯定是在if 正文中分配的。）在某些情况下这有点烦人，所以如果你真的关心在每个范围内引入尽可能少的变量，你可能仍然想使用is 后跟一个演员表。
到目前为止，我认为没有任何答案（在开始此答案时！）真正解释了值得在哪里使用哪个。
-
不要这样做：
// Bad code - checks type twice for no reason
if (randomObject is TargetType)
{
TargetType foo = (TargetType) randomObject;
// Do something with foo
}
这不仅检查了两次，而且如果randomObject 是一个字段而不是一个局部变量，它可能会检查不同的东西。如果另一个线程在两者之间更改了randomObject 的值，则“if”可能会通过但强制转换失败。
-
如果randomObject 真的应该是TargetType 的一个实例，即如果不是，则意味着存在错误，那么强制转换是正确的解决方案。这会立即引发异常，这意味着在不正确的假设下不再进行任何工作，并且异常正确地显示了错误的类型。
// This will throw an exception if randomObject is non-null and
// refers to an object of an incompatible type. The cast is
// the best code if that's the behaviour you want.
TargetType convertedRandomObject = (TargetType) randomObject;
-
如果randomObject 可能是TargetType的一个实例并且TargetType是一个引用类型，那么使用这样的代码：
TargetType convertedRandomObject = randomObject as TargetType;
if (convertedRandomObject != null)
{
// Do stuff with convertedRandomObject
}
-
如果randomObject 可能是TargetType的一个实例并且TargetType是一个值类型，那么我们不能将as与TargetType本身一起使用，但我们可以使用可空类型：
TargetType? convertedRandomObject = randomObject as TargetType?;
if (convertedRandomObject != null)
{
// Do stuff with convertedRandomObject.Value
}
（注意：目前是actually slower than is + cast。我认为它更优雅和一致，但我们开始了。）
1234563在这种情况下，TargetType 是引用类型还是值类型都没有关系。
1234563 /p>
在此之前，我几乎可以肯定将 is 用于值类型的情况，但没想过同时使用可空类型和 as :)
编辑：请注意，除了值类型的情况之外，以上都没有谈到性能，我注意到拆箱到可空值类型实际上更慢 - 但一致。
根据 naasking 的回答，is-and-cast 或 is-and-as 都与现代 JIT 的 as-and-null-check 一样快，如下面的代码所示：
using System;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
class Test
{
const int Size = 30000000;
static void Main()
{
object[] values = new object[Size];
for (int i = 0; i < Size - 2; i += 3)
{
values[i] = null;
values[i + 1] = "x";
values[i + 2] = new object();
}
FindLengthWithIsAndCast(values);
FindLengthWithIsAndAs(values);
FindLengthWithAsAndNullCheck(values);
}
static void FindLengthWithIsAndCast(object[] values)
{
Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
int len = 0;
foreach (object o in values)
{
if (o is string)
{
string a = (string) o;
len += a.Length;
}
}
sw.Stop();
Console.WriteLine("Is and Cast: {0} : {1}", len,
(long)sw.ElapsedMilliseconds);
}
static void FindLengthWithIsAndAs(object[] values)
{
Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
int len = 0;
foreach (object o in values)
{
if (o is string)
{
string a = o as string;
len += a.Length;
}
}
sw.Stop();
Console.WriteLine("Is and As: {0} : {1}", len,
(long)sw.ElapsedMilliseconds);
}
static void FindLengthWithAsAndNullCheck(object[] values)
{
Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
int len = 0;
foreach (object o in values)
{
string a = o as string;
if (a != null)
{
len += a.Length;
}
}
sw.Stop();
Console.WriteLine("As and null check: {0} : {1}", len,
(long)sw.ElapsedMilliseconds);
}
}
在我的笔记本电脑上，这些都在大约 60 毫秒内执行。有两点需要注意：
- 它们之间没有显着差异。 （事实上，在某些情况下 as-plus-null-check 肯定 is 较慢。上面的代码实际上使类型检查变得容易，因为它是针对密封类的；如果您正在检查一个界面，余额提示稍微支持 as-plus-null-check。）
- 他们都疯狂快。这只是不会成为您代码中的瓶颈，除非您以后真的不打算对这些值做任何事情。
所以我们不用担心性能。让我们担心正确性和一致性。
我坚持认为 is-and-cast（或 is-and-as）在处理变量时都是不安全的，因为它所引用的值的类型可能会由于测试和强制转换之间的另一个线程而改变。这将是一种非常罕见的情况 - 但我宁愿有一个我可以始终如一地使用的约定。
我还认为 as-then-null-check 可以更好地分离关注点。我们有一个尝试转换的语句，然后有一个使用结果的语句。 is-and-cast 或 is-and-as 执行测试，然后再次尝试转换值。
换句话说，有人曾经会写：
int value;
if (int.TryParse(text, out value))
{
value = int.Parse(text);
// Use value
}
这就是 is-and-cast 正在做的事情——尽管显然是以一种相当便宜的方式。