带有 TransactionScope 的 EF6 - IsolationLevel.ReadUncommitted 但首先获得了 ReadCommitted

Question

在MSSQL 2008 上使用 EF 处理从查询更新的情况时存在性能和锁定问题。于是我把ReadUncommitted事务隔离级别，希望能解决，像这样，

之前

using (MyEntities db = new MyEntities())
{
    // large dataset
    var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact;
    for (var item in data)
          item.Flag = 0;

    // Probably db lock      
    db.SaveChanges(); 
}

之后

using (var scope =
    new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew,
    new TransactionOptions() { IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted }))
{
    using (MyEntities db = new MyEntities())
    {
        // large dataset but with NOLOCK
        var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact;
        for (var item in data)
              item.Flag = 0;

        // Try avoid db lock      
        db.SaveChanges();
    }
}

我们使用SQL profiler 进行追踪。但是，按顺序获得这些脚本， （预计第一个脚本未提交读取。）

审核登录

set transaction isolation level read committed

SP:StmtStarting

SELECT 
 [Extent1].[ContactId] AS [ContactId], 
 [Extent1].[MemberId] AS [MemberId], 
FROM [dbo].[Contact] AS [Extent1]
WHERE [Extent1].[MemberId] = @p__linq__0

审核登录

set transaction isolation level read uncommitted

虽然我可以重新发送此请求并使其正确排序（对于以下请求，将显示 read-uncommitted，相同的 SPID），我想知道为什么它在 read-committed 命令之后发送了 read-uncommitted 命令以及如何使用 EF 和 TransactionScope 进行修复？谢谢。

Answer 1

我认为这是依赖审计登录事件引起的红鲱鱼。这不显示客户端告诉服务器“设置事务隔离级别读取未提交”的时刻。它会向您展示稍后的隔离级别，当该连接从池中被挑选出来并被重用时。

我通过将Pooling=false 添加到我的连接字符串来验证这一点。然后，审核登录总是显示已提交的事务隔离级别读取。

到目前为止，我在 SQL Profiler 中无法看到 EF 设置事务级别的时刻，也没有任何明确的begin tran。

我可以通过读取和记录级别来确认它是在某处设置的：

    const string selectIsolationLevel = @"SELECT CASE transaction_isolation_level  WHEN 0 THEN 'Unspecified'  WHEN 1 THEN 'ReadUncommitted'  WHEN 2 THEN 'ReadCommitted'  WHEN 3 THEN 'Repeatable'  WHEN 4 THEN 'Serializable'  WHEN 5 THEN 'Snapshot' END AS TRANSACTION_ISOLATION_LEVEL  FROM sys.dm_exec_sessions  where session_id = @@SPID";

    static void ReadUncommitted()
    {
        using (var scope =
            new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew,
            new TransactionOptions{ IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted }))
        using (myEntities db = new myEntities())
        {
            Console.WriteLine("Read is about to be performed with isolation level {0}", 
                db.Database.SqlQuery(typeof(string), selectIsolationLevel).Cast<string>().First()
                );
            var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact; // large results but with nolock

            foreach (var item in data)
                item.Flag = 0;

            //Using Nuget package https://www.nuget.org/packages/Serilog.Sinks.Literate
            //logger = new Serilog.LoggerConfiguration().WriteTo.LiterateConsole().CreateLogger();
            //logger.Information("{@scope}", scope);
            //logger.Information("{@scopeCurrentTransaction}", Transaction.Current);
            //logger.Information("{@dbCurrentTransaction}", db.Database.CurrentTransaction);

            //db.Database.ExecuteSqlCommand("-- about to save");
            db.SaveChanges(); // Try avoid db lock
            //db.Database.ExecuteSqlCommand("-- finished save");
            //scope.Complete();
        }
    }

（我说“有点”是因为每个语句都在自己的会话中运行）

也许这是一个很长的说法，是的，即使您无法通过 Profiler 证明，EF 事务也可以正常工作。

Answer 2

根据 ADO.NET 文档Snapshot Isolation in SQL Server 中的以下注释，只要底层连接被池化，Isolation Level 就不会绑定到 Transaction Scope：

如果连接是池化的，则重置其隔离级别不会 重置服务器的隔离级别。结果，随后 使用相同池化内部连接的连接以它们的 隔离级别设置为池连接的隔离级别。替代 关闭连接池就是设置隔离级别 明确地为每个连接。

因此我得出结论，在 SQL Server 2012 之前，将隔离设置为ReadCommitted 以外的任何其他级别都需要在创建有问题的 SqlConnection 时打开连接池，或者在每个连接中显式设置隔离级别以避免意外行为，包括死锁。或者，可以通过调用ClearPool Method 清除连接池，但由于此方法既不绑定到事务范围也不绑定到底层连接，我认为当多个连接同时针对同一个池化内部连接运行时，它是不合适的。

参考 SQL 论坛中的帖子 SQL Server 2014 reseting isolation level 和我自己的测试，当使用 SQL Server 2014 和具有 TDS 7.3 或更高版本的客户端驱动程序时，此类解决方法已过时。

Answer 3

我认为更好的解决方案是通过生成直接查询（而不是逐个实体选择和更新实体）来执行更新。为了使用对象而不是查询，您可以使用EntityFramework.Extended：

db.Contact.Update(C => c.MemberId == 13, c => new Contact { Flag = 0 });

这应该会生成类似UPDATE Contact SET Flag = 0 WHERE MemberId = 13 的内容，这比您当前的解决方案要快得多。

如果我没记错的话，这应该会生成自己的交易。如果这必须在与其他查询的事务中执行，`TransactionScope 仍然可以使用（您将有两个事务）。

此外，隔离级别可以保持不变（ReadCommitted）。

[编辑]

Chris's 分析准确地显示了发生的情况。为了使其更加相关，以下代码显示了TransactionScope 内部和外部的差异：

using (var db = new myEntities())
{
    // this shows ReadCommitted
    Console.WriteLine($"Isolation level outside TransactionScope = {db.Database.SqlQuery(typeof(string), selectIsolationLevel).Cast<string>().First()}");
}

using (var scope =
    new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew,
    new TransactionOptions() { IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted }))
{
    // this show ReadUncommitted
    Console.WriteLine($"Isolation level inside TransactionScope = {db.Database.SqlQuery(typeof(string), selectIsolationLevel).Cast<string>().First()}");

    using (myEntities db = new myEntities ())
    {
        var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact; // large results but with nolock

        for (var item I data)
              item.Flag = 0;
        db.SaveChanges(); // Try avoid db lock
    }

    // this should be added to actually Commit the transaction. Otherwise it will be rolled back
    scope.Complete();
}

回到实际问题（出现死锁），如果我们查看 Profiler 在整个过程中输出的内容，我们会看到类似这样的内容（已删除 GOs）：

BEGIN TRANSACTION 
SELECT <all columns> FROM Contact 
exec sp_reset_connection

exec sp_executesql N'UPDATE Contact
    SET [Flag] = @0
    WHERE ([Contact] = @1)
    ',N'@0 nvarchar(1000),@1 int',@0=N'1',@1=1

-- lots and lots of other UPDATEs like above

-- or ROLLBACK if scope.Complete(); is missed
COMMIT

这有两个缺点：

1. 多次往返 - 对数据库发出很多查询，这给数据库引擎带来了更大的压力，而且客户端花费的时间也更长

2. 长事务 - 暂时应避免长事务minimizing deadlocks

因此，建议的解决方案在您的特定情况下应该更有效（简单更新）。

在更复杂的情况下，可能需要更改隔离级别。

我认为，如果要处理大量数据（选择数百万、做某事、更新等），存储过程可能是解决方案，因为一切都在服务器端执行。