分配器构造（）应该默认初始化而不是值初始化吗？答案

【问题标题】：Should allocator construct() default initialize instead of value initializing?分配器构造（）应该默认初始化而不是值初始化吗？
【发布时间】：2016-06-24 11:58:49
【问题描述】：

作为this question的后续，需要默认分配器（std::allocator<T>）来实现construct，如下（根据[default.allocator]）：

template <class U, class... Args>
void construct(U* p, Args&&... args);
效果：::new((void *)p) U(std::forward<Args>(args)...)

也就是说，总是值初始化。这样做的结果是，std::vector<POD> v(num)，对于任何 pod 类型，都会对 num 元素进行值初始化——这比默认初始化 num 元素更昂贵。

为什么^†std::allocator 不提供默认初始化的额外重载？也就是说，类似（借自Casey）：

template <class U>
void construct(U* p) noexcept(std::is_nothrow_default_constructible<U>::value)
{
    ::new(static_cast<void*>(p)) U;
}

是否有理由在调用案例中更喜欢值初始化？令我惊讶的是，这打破了通常的 C++ 规则，即我们只为想要使用的东西付费。

^†我认为这样的改变是不可能的，因为目前std::vector<int> v(100)会给你100个0s，但我想知道为什么会这样......给定就像new int[100] 和new int[100]{} 之间存在差异一样，人们可以很容易地需要std::vector<int> v2(100, 0)。

【问题讨论】：

见P0040最近采用。
@FrankHB 那篇论文是否改变了vector 在这里所做的事情？它只是将算法添加到标准库中，对吗？
对。所以这不是一个答案，只是一个评论。它提供了方便的界面来简化解决方法的实施。
顺便说一下和make_unique<T[]>类似的问题。

标签： c++ c++11 vector language-lawyer allocator

【解决方案1】：

在 C++03 中，分配器 construct 成员接受两个参数：指针和用于执行复制初始化的值：

20.1.6 表 34

a.construct(p,t)

效果：
::new((void*)p) T(t)

construct 取两个参数可以是traced back to 1994（第 18 页）。如您所见，在最初的 Stepanov 概念中，它不是分配器接口的一部分（它不应该是可配置的），而是作为放置新的包装器存在。

唯一确定的方法是问 Stepanov 本人，但我想原因如下：如果你想构造一些东西，你想用特定的值初始化它。如果您希望整数未初始化，您可以省略 construct 调用，因为 POD 类型不需要它。后来construct 和其他相关函数被捆绑到分配器中，并在它们上对容器进行参数化，从而导致最终用户失去对初始化的控制。

因此，缺乏默认初始化似乎是出于历史原因：当 C++ 标准化并且标准的更高版本不会引入重大更改时，没有人知道它的重要性。

【讨论】：