VARCHAR 字段的索引性能与 INT 字段相比是否相同或更差？
我有一个包含两个字段的表（两者都是 VARCHAR）。我想在第一列创建一个索引。我心里有两件事。 1.直接在第一个字段上创建索引。 2. 为第一个字段中的每个 VARCHAR 分配一个整数并将它们存储在一个表中。然后用整数替换第一列中的 VARCHAR，并在第一列上创建另一个表和索引（在这种情况下，它将是整数列）。我将在这里得到两个不同的表。
另外，如果我有 4 个或 5 个表的第一个字段相同，并且必须在每个表的第一个字段上创建索引，那么第二种方法会提供更好的性能吗？
提前致谢。
【问题讨论】：
标签： mysql indexing query-performance sqldatatypes
VARCHAR() 列上的索引确实比INT 或BIGINT 等固定长度字段上的索引效率略低。但不是很明显。
唯一可以想到的情况，您希望使用包含文本字符串编号列表的第二个表：应用程序中不同文本字符串的数量远小于行数在你的桌子上。为什么那可能是真的？例如，文本字符串可能是所谓的"controlled vocabulary." 中的单词。例如，音乐曲目具有诸如“摇滚”、“古典”或“嘻哈”之类的流派。在这样的应用程序中允许诸如“南加州 alt-surf-rock”之类的任意类型是没有意义的。
不要想太多。请记住，数据库服务器开发人员已经花费了大量时间来优化其索引的性能。您几乎不可能做得比他们做得更好，尤其是当您必须在系统中引入额外的表和约束时。
根据需要为您的VARCHAR() 列添加索引。
（另一个因素：排序规则被纳入VARCHAR() 列的索引中。如果您像您建议的那样构建自定义索引方案，则必须处理代码中的复杂性。这是众所周知的痛苦。 )
了解和讲述的有趣事实：在过去的计算时代（当时所有酷孩子都有 T1 线），系统提供了称为“原子”的对象。这些是用 ID 号引用的文本字符串。 Atoms 出现在 X Window System 中（例如）的xlib function call XInternAtom() and related functions。为什么？部分是为了节省内存和网络带宽，当时比现在更稀缺。部分出于本文前面提到的“受控词汇”的目的。
【讨论】：
varchar 上的索引与 int 上的索引在性能上的差异足够小以至于无关紧要，除非您进行大规模（例如数亿行）。
我的建议是让您的设计简单明了。只需在索引的 varchar 上运行搜索。
如果达到您认为这是瓶颈的规模，那么请考虑在那个时候重新设计。
【讨论】：