在 Python 中重新分配列表的正确方法是什么？答案

【问题标题】：What is the correct way to reassign a list in Python?在 Python 中重新分配列表的正确方法是什么？
【发布时间】：2014-12-01 18:11:16
【问题描述】：

我应该;

a = range(100)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)
a = range(200)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)

或：

a = range(100)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)
a[:] = range(200)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)

更重要的是，这重要吗？首先，a 中的元素是否已释放，它们的引用计数是否为 0？或者程序是否仍然需要对它的引用。如果是这样，我将完全覆盖第二个示例中的引用。

【问题讨论】：

如果 old_list 未定义，“old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)”将如何工作？
a[:] = range(200) 更改绑定到 a 的同一列表的内容（假设 Python 2 其中range 返回一个列表），但 not 将 a 重新绑定到一个新的列表/对象。如果这个“重要”取决于其他使用a（更重要的是，之前绑定的对象）以及预期的行为。（没有其他要求，我使用第一种形式，避免意外的副作用。）
我想补充一下，我真的不知道你想做什么，你能提供一个输入/输出的例子吗？（将 100 替换为 3 和 200 替换为 6）
是的，它是 Python 2。假设 old_list 已定义。这是一个在下面完美回答的重新分配问题。

标签： python list

【解决方案1】：

两种方式都有效。它们之间有细微的差别：

第一个创建一个全新的列表对象a。
第二个替换现有列表对象a中的所有元素。

下面两个sn-ps演示了区别：

# #1
a = range(3)
b = a
a = range(5)
print b

# #2
a = range(3)
b = a
a[:] = range(5)
print b

第一个打印出来

[0, 1, 2]

而第二个打印出来

[0, 1, 2, 3, 4]

【讨论】：

【解决方案2】：

根据我收到您的问题，这似乎有帮助对于第一个问题：-

old_list = tuple(range(110))
a = range(100)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)
print id(a)
a = range(200)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)
print id(a)

输出是：-

140412939507040
140412939380568

第二个问题：-

a = range(100)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)
print id(a)
a[:] = range(200)
old_list = filter(lambda x: x not in a, old_list)
print id(a)

输出是：-

140295816890632
140295816890632

第一次id 被释放，但第二次保持不变。在第二个问题中，您只是将数据处理到 a 的索引中。

【讨论】：

那么什么是最快的，将数据复制到索引中（如（2）），或创建新列表（如（1））？
在这个阶段甚至不要考虑“什么是最快的”。两者都是合理的，因此是合理有效的方法。任何性能差异（如果存在）都不是重点。
@Martol1ni ：对于这种情况，(1) 是最干净的代码。实际速度差异很小，并且取决于实现细节。我想你会喜欢阅读 SO 成员 Ned Batchelder 的 Facts and myths about Python names and values。