在 Ruby 中是否有性能原因更喜欢大小而不是长度或计数？答案

【问题标题】：Are there performance reasons to prefer size over length or count in Ruby?在 Ruby 中是否有性能原因更喜欢大小而不是长度或计数？
【发布时间】：2019-04-28 01:10:00
【问题描述】：

Airbnb's Ruby Style Guide 中的一条建议如下：

出于性能原因，首选size 而不是length 或count。

这些性能原因是什么？

【问题讨论】：

对于Enumerator，size 尝试计算大小，而count 实际上通过遍历整个集合来计算元素。
你应该阅读web.archive.org/web/20100210204319/http://…
count 更适合与块或参数一起使用，例如collection.count { |x| x.price > 10 }。
@Kimmo，是的，count 更适合与块或参数一起使用，但是 size 和 length 既不带参数也不带块。 :-)
@stefan 是的。尝试像 p (1..200).to_a.combination(9).size 这样的东西让我惊喜不已，它几乎立即返回 1175445251780800。

标签： ruby methods collections

【解决方案1】：

这似乎有点错误，对于最常用的情况（Array、Hash、String），size 和 length 要么是别名，要么以相同的方式实现（您可以阅读更多here 或检查每个方法的实现）并将在O(1) 中运行。

count 然而：

对于Hash，没有重新定义，将回退到Enumerable#count，这意味着它的复杂性将是O(n)，因为所有的键值都会被遍历。
对于Array，它被重新定义（Array#count），至少它会检查给定的参数数量，这是Array#size和Array#length都不需要做的事情。
对于String，它用于计算子字符串。

总而言之，我会这么说

出于性能原因，首选size 或length 而不是count。

会更准确。

【讨论】：

您提供的链接中的一个答案提供了指向this article 的链接，我认为这很有帮助。
请记住，AirBNB 本质上是一个 Rails 应用程序，所以他们的风格指南很可能也是针对这一点的。从 AR 的角度来看，count 是一个查询执行，其中大小取决于Array#size，因此使用大小的开销远低于Select COUNT(*) FROM xxx
@engineersmnky 我没有提到 AR，因为该指南被命名为“Ruby Style Guide”，而 Rubocop 的指南区分了 Ruby 和 Rails。我也不认为在这种情况下答案很简单，因为当计算 AR 关系时，分页和记录是否已经加载开始发挥作用，这使得很难写出关于什么更好的概括性陈述。
我的意思不是你有没有提到它，而是该指南是由 Airbnb 编写的，第一行声明“这是 Airbnb 的 Ruby 风格指南”。这意味着它可能有一些倾向。看看它肯定会做的例子。 Airbnb 也没有做出这样的区分，而是包含了一个相当简短的 Rails 部分。