Monad vs 顺序函数调用答案

【问题标题】：Monad vs sequential function callsMonad vs 顺序函数调用
【发布时间】：2017-05-12 06:33:17
【问题描述】：

Wikipedia article on monads 说：

纯函数式程序可以使用 monad 来构建包含有序操作的过程，就像结构化编程中的那些。

不是在这里寻找（另一个）monad 教程。请举一个单子的例子，当只运行一个函数然后另一个是不够的时，可以进行顺序操作。它是否与那些按照功能语言规范惰性的函数调用有关？为什么非互换函数的顺序运行需要任何“包装器”？

【问题讨论】：

您的问题措辞不是很清楚。你能修改你的帖子，让你的问题更容易理解吗？
实际上对更一般的 F 代数进行排序是可能的。想想foldl。 Monad 之所以重要，正是因为它们可以定义表现更好的 T 代数（如 Kleisli 代数）。
所以你的直觉（不管那是什么）也许是正确的，单独的操作顺序并不能表征单子。
在“透明”单子中，您可以访问底层定义（例如状态、读取器、写入器、延续、列表，也许......），您可以在不提及单子的情况下做任何事情，并且只使用普通函数。然而，monad 抽象是有用的，因为它是所有这些情况的共同点。它更多的是关于便利而不是必要性。但是，在像 IO 或 ST 这样的不透明 monad 中，该库不允许排序，而是通过 monad 接口进行。
那么，如果这个问题的真正动机是“单子真的只是为了测序而需要吗？”那么答案肯定是否定的。一个更好的问题是“如果 IO 不是 monad 会出现什么样的麻烦？”

标签： scala haskell monads

【解决方案1】：

Haskell Monad Tutorial 清楚地展示了以单子方式对函数调用进行排序的示例：

type Sheep = ...

father :: Sheep -> Maybe Sheep
father = ...

mother :: Sheep -> Maybe Sheep
mother = ...

-- comb is a combinator for sequencing operations that return Maybe
comb :: Maybe a -> (a -> Maybe b) -> Maybe b
comb Nothing  _ = Nothing
comb (Just x) f = f x

-- now we can use `comb` to build complicated sequences
mothersPaternalGrandfather :: Sheep -> Maybe Sheep
mothersPaternalGrandfather s = (Just s) `comb` mother `comb` father `comb` father

【讨论】：