C++11 STL 中的容器答案

【问题标题】：Containers in C++11 STLC++11 STL 中的容器
【发布时间】：2014-07-19 11:03:07
【问题描述】：

struct Solution {
  double power_peak;
  valarray<int> assignment;
};
list<Solution> list;
list.pop_back();

list<Solutions *> list2;
list2.pop_back();
function(list2);

您好，我仍然不明白这些容器在内容方面是如何工作的。假设他们之前被填满。当我在第一个列表上调用 pop_back 时。我假设一切都被破坏了（包括 Valarray 中的 int）当我在第二个列表上调用 pop_back 时。内容仍然存在。

当我进行函数调用时。列表的行为是否类似于指向数组的指针？所以只复制了指针，但它们仍然指向相同的内容。

这对吗？

vector 或 valarray 在复制方面会表现得其他方面吗？

【问题讨论】：

行为在某种程度上取决于function的声明...
发布的代码执行未定义的行为：请在删除最后一个元素之前填充容器，或编辑您的示例。

标签： c++ std standard-library

【解决方案1】：

当您pop_back() 来自list 的元素或任何支持pop_back() 的序列容器时，它总是会导致最后一个元素的破坏。不同之处在于，在第二种情况下，list 包含指针，而指针的析构函数是 NOP。这就是为什么指针指向的内容仍然存在的原因。

这也是不赞成将原始指针插入容器的原因。这意味着您必须手动管理内存，这很容易出错。使用list<unique_ptr<T>> 或其他一些智能指针意味着您不再需要手动管理内存。

当我进行函数调用时。列表的行为是否类似于指向数组的指针？所以只复制了指针，但它们仍然指向相同的内容。

这取决于函数是如何定义的。如果是以下情况之一：

return_type function(list_type&);
return_type function(list_type const&);

不会复制。对列表的引用将传递给函数。另一方面，如果定义为：

return_type function(list_type);

然后列表将被复制。

【讨论】：

【解决方案2】：

当我进行函数调用时。列表的行为是否类似于指向数组？

不，它的行为类似于指向对象的指针列表。就是这样。

所以只有指针被复制，但它们仍然指向同一个内容。

正确。

我假设一切都被破坏了（包括 Valarray 中的 int）

正如您可能读到的here，pop_back 会破坏序列容器中的最后一个元素，如果它是一个类，那么它的成员也是不言而喻的。

当我在第二个列表上调用 pop_back 时。内容仍然存在。

由于指针不智能，它们不拥有它们所指向的对象。所以如果你销毁指针，对象不会受到影响。

【讨论】：