以前，当长度未知时，我一直认为 Vector 可以很好地用于非描述性对象。据我所知，我认为它也是线程安全的
什么会改变 Vector 不应该再使用，还有什么替代方案？
【问题讨论】：
Vector 还没有被弃用。我想既然没有一对一的替代品，他们就没有这样做。
CopyOnWriteArrayList 或多或少是一对一的替代品，因为它是线程安全的 List 实现。对于大多数用途，CopyOnWriteArrayList 应该提供比 Vector 更好的性能
您应该使用ArrayList 而不是Vector。 Vector 使用了内部同步，但这对于实际的一致性来说很少足够好，并且只会在不需要时减慢执行速度。
【讨论】：
java.util.concurrent 的适当集合。如果它不能被多个线程访问，ArrayList 更便宜。消除集合“可能”被多个线程使用的灰色区域：您不能使集合本质上是线程安全的；客户如何使用它始终是一个因素。
您可以改用ArrayList。
如果你需要一个同步版本，你可以这样做：
ArrayList arrayList = new ArrayList();
List synchList = Collections.synchronizedList(arrayList);
【讨论】：
ArrayList 现在是更好用的类。 Vector 现在被视为旧版，并且具有线程安全的额外性能开销。
【讨论】：
当您需要List 实现但不需要线程安全时使用ArrayList，当您需要线程安全的List 实现时使用CopyOnWriteArrayList。
【讨论】：
Vector 是 Java 1.0 的遗留集合类。在 Java 1.2（很久以前！）中，添加了 Collections Framework，其中包括新的集合类，例如 ArrayList 和 HashMap，它们旨在替换旧类 Vector 和 Hashtable。
如前所述，遗留集合类具有内置同步，这对于许多应用程序来说是不必要的。同步有性能开销，所以如果没有必要，你不应该使用它。
在某些情况下（当您的程序是多线程的，并且多个线程访问相同的数据时）您需要同步您的集合。有些人会使用旧的 Vector 或 Hashtable 类，但更好的方法是使用同步包装器，例如 ArrayList：
// Your standard, unsynchronized list
List<String> data = new ArrayList<String>();
// Use this to put it into a synchronization wrapper
List<String> syncedData = Collections.synchronizedList(data);
有关详细信息，请参阅Collections.synchronizedList()（和其他方法）的 API 文档。
【讨论】：