我需要在 f.close() 之前使用 os.fsync() 吗？答案

【问题标题】：Do I need to os.fsync() before f.close()?我需要在 f.close() 之前使用 os.fsync() 吗？
【发布时间】：2020-02-12 17:08:32
【问题描述】：

"what exactly the python's file.flush() is doing?" 表示您应该先f.flush() 然后os.fsync(f) 以确保将数据写入磁盘。
此外，"does close() imply flush() in Python?" 声称f.close() 意味着flush()。

现在的问题是：我应该这样做

os.fsync(f)
f.close()

或者，f.close() 是否也意味着os.fsync()？

这里是doc of Python IO、doc of Python file close 和source code。快速搜索“fsync”没有返回相关信息。

【问题讨论】：

可能所有人都只使用f.close()，并且没有人对保存的数据有任何问题。
@furas 是的。但是，当close() 返回时，我可以确定我的数据已完成保存到云端硬盘吗？

标签： python io flush fsync

【解决方案1】：

我通过跟踪测试脚本检查了自己，不，这并不意味着 fsync。 f.close() 意味着 f.flush() 因为它必须这样做。 f.flush() 写入内部（用户空间）缓冲到关联的文件描述符，关闭文件描述符后您不能写入文件描述符。但是写入内核缓冲区并不能保证持久性，这就是 fsync 发挥作用的地方。

【讨论】：

非常感谢。因此看起来我应该在显示“您现在可以关闭电源”之前先做fsync，对吧？
@DanielChin 关闭系统很可能还会使所有内核 I/O 缓冲持久化，但为了安全起见，您可能应该在没有重大性能问题的假设下强制执行 fsync。 :)

【解决方案2】：

我只尝试过 os.fsync() 然后 f.close() 和 os.fsync()。两者都将给出立即数据写入文件的相同结果。尽管主电源插座突然断电并稍后重新通电，但文件仍使用任一方法更新。

所以，当有 os.fsync() 时，f.close() 就没有必要了。

【讨论】：

感谢您的回答。不过，官方是否记录了f.close 在写入磁盘后返回？