证明或反驳以下信号量的正确性。
这是我对此的看法。 好吧，如果有人实现了它，所以等待在信号之前先运行，就会出现死锁。程序将调用等待，递减计数，进入计数
但是，如果我们假设两个进程正在运行，一个运行先等待，另一个先运行信号，那么如果第一个进程运行等待并在等待（门）处阻塞，那么另一个进程可以运行信号并释放被阻止的进程。因此，继续这个方案将使算法有效并且不会导致死锁。
【问题讨论】：
标签： concurrency semaphore binary-semaphore
鉴于实施遵循以下原则：
二进制信号量S 保护count 变量免受并发访问。
如果非负数，count 反映通用信号量的可用资源数量。否则，count 的绝对值反映在二进制信号量 gate 上等待 (p5) 或 ready-to-wait（在 p4 和 p5 之间）的线程数。
每个signal() 调用都会增加count，如果其上一个 值为负，则表示二进制信号量gate。
但是，由于 ready-to-wait 状态的可能性，给定的实现不正确：
假设thread#1 调用wait()，并且当前处于ready-to-wait 状态。假设另一个thread#2 也调用wait()，并且当前也处于ready-to-wait状态。
假设此时thread#3 调用signal()。因为 count 是负数 (-2)，所以线程执行包括p10 (signal(gate)) 在内的所有操作。因为gate此时没有等待，所以变成free状态。
假设此时另一个thread#4 调用signal()。因为count 仍然是负数（-1），所以线程也执行包括p10 在内的所有操作。但是现在gate 已经处于free 状态。所以，signal(gate) 在这里是 no-op，我们有 missed 信号事件：只有 thread#1 和 thread#2 之一将在执行 p5 后继续（ wait(gate))。其他线程将永远等待。
如果没有ready-to-wait 状态的可能性（即signal(S) 和wait(gate) 将被原子地执行），实现就可以了。
【讨论】：