为什么简单地取消引用分配了 NULL 的指针不会崩溃 [重复]

Question

 #include <iostream>
 int main()
 {
    int *ptr = NULL;
    // It does not crash
    *ptr; --------> Point-1
    //But this statment crashed
    std::cout<<"Null:"<<*ptr<<"\n"; ------> Point-2
    return 0;
 }

在上面的代码中，当我评论“Point-2”时，代码没有崩溃。 但是当我取消注释“Point-2”时，它就崩溃了。 由于 ptr 理想情况下为 NULL，因此 Point-1 也应该崩溃。如果我错了，请纠正我。 有人能解释一下为什么当我简单地取消引用指针时代码没有崩溃吗？

Answer 1

取消引用空指针是未定义的行为。未定义的行为不等于错误。如果您触发了未定义的行为，任何事情都可能发生。如果你问的是另一种方式：

为什么未定义的行为不会导致错误，而是给我们带来奇怪的行为？

这可能是由于多种原因。一个原因是性能。例如，在std::vector 的实现中（至少在MSVC 中），在Release Mode 中没有检查索引是否超出范围。您可以尝试这样做：

std::vector<int> v(4);
v[4]=0;

它将编译并运行。你可能有奇怪的行为，也可能没有。但是，在调试模式下，它会在运行时抛出异常。 MSVC 在调试模式下进行检查，因为在调试模式下性能并不重要。但它不在发布模式下，因为性能很重要。

同样适用于取消引用空指针。你可以想象解引用的代码将被放在这样的包装器中：

//Imaginary code
T& dereference(T* ptr){
    if(ptr==nullptr){
        throw;
    }
    return *ptr;
}

这部分：if(ptr==nullptr){throw;} 将减慢上下文中每个指针的解引用过程，这是不可取的。

不过，也可以这样：

//Imaginary code
T& dereference(T* ptr){
    #ifdef DEBUG
    if(ptr==nullptr){
        throw;
    }
    #endif
    return *ptr;
}

我想你现在明白了。

Answer 2

在第 2 点中，您尝试显示 0x0 地址的内容，这会产生访问冲突错误。

在第 1 点中，您什么也不做，因此程序不必访问此指针所描述的内存。这不会产生访问冲突错误。