使用 os.path.join 和 os.sep 连接的区别答案

【问题标题】：Differences between use of os.path.join and os.sep concatenation使用 os.path.join 和 os.sep 连接的区别
【发布时间】：2013-05-23 06:52:29
【问题描述】：

我正在尝试弄清楚它是否更好用：

os.path.join(str1, str2)

或：

str1 + os.sep + str2

使用timeit 进行分析我发现，正如预期的那样，连接速度更快：

%timeit 'playground' + os.sep + 'Text'
10000000 loops, best of 3: 139 ns per loop

%timeit os.path.join('playground', 'Text')
1000000 loops, best of 3: 830 ns per loop

所以我的问题是，由于串联也更短，有没有理由使用os.path.join(()？

谢谢

【问题讨论】：

标签： python string path operating-system

【解决方案1】：

就在文档中：

os.path.join(path1[, path2[, ...]])

智能加入一个或多个路径组件。如果任何组件是绝对路径，则所有先前的组件（在 Windows 上，包括先前的驱动器号，如果有的话）都将被丢弃，并继续加入。返回值是path1 和可选的path2 等的串联，除了最后一个以外的每个非空部分之后只有一个目录分隔符（os.sep）。（这意味着空的最后一部分将导致路径以分隔符结尾。）请注意，在 Windows 上，由于每个驱动器都有一个当前目录，os.path.join("c:", "foo") 表示相对于驱动器 @987654326 上的当前目录的路径@ (c:foo)，而不是 c:\foo。

os.path.join 做得更多：

>>> os.path.join("/home/", "/home/foo")
'/home/foo'
>>> "/home/" + os.sep + "/home/foo"
'/home///home/foo'

你永远不会遇到os.path.join 是你程序的瓶颈的情况，所以使用它，它也更具可读性。

【讨论】：

我不建议使用它，当您知道时，您不需要它。 os.path.join 的结果不太可预测，并且绝对没有引入开销不是“过早的优化”，而只是糟糕的编码风格。这不是瓶颈，而是这些决定的累积是现代计算机变慢的原因。例如，如果您有一个从os.path.realpath 获得的路径和一个您知道其中不包含斜杠的文件名，那么os.sep.join 是更好的选择，因为在大多数情况下都是如此。

【解决方案2】：

os.path.join 接受多个参数：

import os
os.path.join('a', 'b', 'c')

由于许多路径部分的连接，这将变得相当长。

【讨论】：