如果发生任何异常，如何执行某事答案

【问题标题】：How to execute something if any exception happens如果发生任何异常，如何执行某事
【发布时间】：2011-05-08 06:49:29
【问题描述】：

一个python新手问题：我需要做以下事情

try:
  do-something()
except error1:
  ...
except error2:
  ...
except:
  ...
#Here I need to do something if any exception of the above exception was thrown.

我可以设置一个标志并执行此操作。但是有没有更清洁的方法呢？

【问题讨论】：

设置标志有什么不干净的地方？我的意思是，if 声明通常被认为是无害的......
+1 表示标志。否则，您会将事情与额外的嵌套级别混淆。也许有更好的方法来构建代码流，所以你根本不需要这样做
@detly 旗帜有什么不干净的地方？很容易误操作。如果您可以使用结构化替换标志解决方案，这通常是一种改进。所以，是的，如果没有其他捷径，那么标志可能是一种正确的方法，但这是最后的手段。
相关：How to determine if an exception was raised once you're in the finally block?（注意：我还选择了一个标志作为最佳选择）

标签： exception-handling python

【解决方案1】：

您可以使用嵌套的try. 执行此操作。外部try 的except 块应捕获所有异常。它的主体是另一个try，它立即重新引发异常。内部try 的except 块实际上处理各个异常。您可以使用内部 try 中的 finally 块来做您想做的事情：在任何异常之后运行某些东西，但只能在异常之后运行。

这是一个小的交互式示例（出于怀旧目的以 Applesoft BASIC 为模型）。

try:
    input("]")  # for Python 3: eval(input("]"))
except:
    try:
       #Here do something if any exception was thrown.
       raise
    except SyntaxError:
       print "?SYNTAX",
    except ValueError:
       print "?ILLEGAL QUANTITY",
    # additional handlers here
    except:
       print "?UNKNOWN",
    finally:
       print "ERROR"

【讨论】：

【解决方案2】：

我刚刚尝试了几个不同的想法，看起来旗帜是你最好的选择。

只有在没有异常的情况下才会调用其他套件
finally 总会被调用

【讨论】：

最好设置在 else 子句中。

【解决方案3】：

实际上，我不喜欢标志并将它们视为最后的解决方案。在这种情况下，我会考虑这样的事情：

def f():
  try:
    do_something()
  except E1:
    handle_E1()
  except E2:
    handle_E2()
  else:
    return
  do_stuff_to_be_done_in_case_any_exception_occurred()

当然，如果您可以在else: 的情况下返回，这只是一个选项。

另一种选择可能是重新抛出异常并重新捕获它以更一般地处理错误。这甚至可能是最干净的方法：

def f():
  try:  # general error handling
    try:  # specific error handling
      do_something()
    except E1:
      handle_E1()
      raise
    except E2:
      handle_E2()
      raise
  except (E1, E2):
    do_stuff_to_be_done_in_case_any_exception_occurred()

【讨论】：

意见不一......这比简单的旗帜丑多了，如果你问我的话。
我喜欢您的第一个示例，并且很可能更喜欢在适用的情况下使用标志。第二，我必须同意@wim
@corvus 当我写下我不喜欢标志时，这并不是纯粹的个人喜好。还有一些客观原因（他们在 CS 中教授）来避免它们，例如代码 sn-ps 的状态性和封装。在管理标志变量（特别是如果你有几个）中引入错误（在开发或编译时没有注意到的错误）比你坚持正确的模式要容易得多。
@Alfe 你的观点很好。感谢您的观点。
同意这些标志，如果do_stuff_... 很复杂，这是一个很好的解决方案，否则我认为将它写在每个except 子句中更具可读性。

【解决方案4】：

这是我能想到的最好方法。不过看起来有点代码味道

try:
  exception_flag = True
  do-something()
  exception_flag = False
except error1:
  ...
except error2:
  ...
except:
  ...
finally:
  if exception_flag:
    ...

如果您不在处理程序中重新引发异常，则不需要finally

【讨论】：

【解决方案5】：

来自文档：http://docs.python.org/reference/compound_stmts.html#finally

如果 finally 存在，它指定一个“清理”处理程序。执行 try 子句，包括任何 except 和 else 子句。如果任一子句发生异常且未处理，则暂时保存该异常。 finally 子句被执行。如果有一个保存的异常，它会在 finally 子句的末尾重新引发。如果 finally 子句引发另一个异常或执行 return 或 break 语句，则保存的异常将丢失。在 finally 子句执行期间，程序无法获得异常信息。

【讨论】：

即使有 no 异常，finally 子句的主体也会执行。我认为这不是 OP 想要的。
是的。 finally 将始终执行。我想要与其他相反的东西。

【解决方案6】：

不清楚是否需要对error1、error2等进行不同的处理。如果不需要，那么下面的代码就可以了：

try:
    do_something()
except (error1, error2, error3), exception_variable:
    handle_any_of_these_exceptions()

如果您确实需要以不同的方式处理不同的错误以及拥有通用代码，那么在 except 块中，您可以拥有以下类型的代码：

    if isinstance(exception_variable, error1):
       do_things_specific_to_error1()

【讨论】：

我需要做不同的事情。使用 isinstance 看起来像 unpythonic，但绝对是一种选择。
@amit 我一般同意isinstance 是一件坏事，但except 仅根据它们的类型隐含地使用它。我觉得这里合适。

【解决方案7】：

我认为通过在 try 子句中使用 return 是一个更简洁的解决方案。如果一切正常，我们将返回在bar() 中获得的值。如果我们得到一个异常，我们将运行下一个代码，在这种情况下引发另一个异常。用randint 演示。

import random

def foo():
    try:
        return bar()
    except IndexError:
        print('Error.')
    raise KeyError('Error msg')
    
def bar():
    res = random.randint(0, 2)
    if res == 0:
        raise IndexError
    return res

res = foo()
print(res)

【讨论】：