为什么重载运算符 = 使异常安全答案

【问题标题】：why does overload operator= makes exception safety为什么重载运算符 = 使异常安全
【发布时间】：2017-01-01 17:34:31
【问题描述】：

非常直接的问题。

class Bitmap {...};
class Widget {
    ... 
    private:
        Bitmap* pb; 
};

当重载复制赋值时，书（Effective C++）说：下面的代码是异常安全的。

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) {
    if (rhs == *this) return;
    Bitmap* pOrig = pb; //?? why remember the pb can do exception safety?
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    delete pOrig;
    return *this;
  }

书上说：即使通过new Bitmap(*rhs.pb)遇到异常，上面的代码也可以做到异常安全，pb可以保持不变，不是指针指向NULL？但是如何，为什么？有人可以帮忙我？谢谢！

【问题讨论】：

是这本书的确切内容吗？这听起来不像是那种可以通过编辑完成的文本。如果可能，请引用确切的文字。
什么样的异常安全？强的？基本的？没有？
我怀疑这本书说的是&rhs == this，而不是rhs == *this。
是的！是我的错！谢谢！

标签： c++ exception

【解决方案1】：

虽然这个问题可能不太准确，但我想我还是明白了这一点：

想象一下，代码应该是这样写的：

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    if (rhs == *this) // actually, you'd rather do &rhs == this!
                      // you don't want self-assignment
        return;
    delete pb;
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    return *this;
}

如果new Bitamp() 因异常而失败 - 然后 pb 已被删除 - 并指向无效内存，会发生什么！

所以你首先记住了 pb 的值，如果创建失败并出现异常，你还没有修改 this 并且它仍然有效即使如果发生了异常。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果在new Bitmap(*rhs.pb)的构造过程中抛出异常，Widget的状态仍然保持不变。

如果您只是在执行new Bitmap(*rhs.pb) 之前删除pb：

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) {
    if (rhs == *this) return;
    delete pb; // unsafe
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    return *this;
  }

而new Bitmap(*rhs.pb) 失败（抛出异常），Widget 内部不再有Bitmap 实例，pb 指向已删除的Bitmap 实例。这将在销毁Widget 期间崩溃。

【讨论】：