Python 持久化 Popen答案

【问题标题】：Python persistent PopenPython 持久化 Popen
【发布时间】：2010-10-09 23:59:42
【问题描述】：

有没有办法在 Popen 的同一个“会话”中进行多次调用？例如，我可以通过它拨打电话，然后再拨打电话，而不必将命令连接成一个长字符串吗？

【问题讨论】：

由于“会话”在这种情况下没有任何意义，您能解释一下您要做什么吗？这个问题很难解析，而且似乎没有多大意义。也许如果你解释一下你的目标是什么，它会有所帮助。

【解决方案1】：

假设您希望能够运行 shell 并向其发送多个命令（并读取它们的输出），您似乎可以执行以下操作：

from subprocess import *
p = Popen(['/bin/sh'], shell=False, stdin=PIPE, stdout=PIPE, stderr=PIPE)

之后，例如：

>>> p.stdin.write("cat /etc/motd\n")
>>> p.stdout.readline()
'Welcome to dev-linux.mongo.com.\n'

（当然，您也应该检查stderr，否则请Popen将其与stdout合并）。上面的一个主要问题是stdin 和stdout 管道处于阻塞模式，因此很容易“卡住”，永远等待shell 的输出。虽然我还没有尝试过，但 ActiveState 网站上有一个 recipe 显示了如何解决这个问题。

更新：在查看了相关问题/答案后，看起来使用 Python 的内置 select 模块来查看 stdout 上是否有数据要读取可能会更简单（当然，stderr 也应该这样做），例如：

>>> select.select([p.stdout], [], [], 0)
([<open file '<fdopen>', mode 'rb' at 0x10341690>], [], [])

【讨论】：

实际上，这与在 shell=True 之间连接命令（使用“;”）没有什么不同。据我所知，原始海报的建议是什么。除非需要外壳功能，否则它仍然很糟糕，这尚未显示。有更安全的选择。
可能；这个问题还不清楚。但是，如果您想充当真实用户和 shell 之间的“代理”（出于某种原因），或者根据某些事件定期发送命令等，那么这样做可能会很有用。例如，ActiveState 配方似乎受到了真实用例的启发。
我完全同意，我只是不认为这个建议在这种特殊情况下一定是好的。我想只有提问者知道。

【解决方案2】：

当您使用 popen 时，您不是在“打电话”，而是在运行一个可执行文件并通过 stdin、stdout 和 stderr 与它交谈。如果可执行文件有某种方式来完成工作的“会话”（例如，通过从标准输入读取行），那么，是的，你可以做到。否则，您需要执行多次。

subprocess.Popen （大部分）只是 execvp(3) 的一个包装器

【讨论】：

这个解释了实际概念，而不是提供技术上正确的替代解决方案，这总是好的。
@Arafangion：“替代解决方案”会是什么样子？我什至无法弄清楚问题是什么。唯一的答案就是这个——你的概念错了。

【解决方案3】：

例如，我可以通过它拨打电话，然后再拨打电话，而不必将命令连接成一个长字符串吗？

听起来您使用的是 shell=True。不要，除非你需要。而是使用 shell=False（默认值）并传入一个命令/参数列表。

有没有办法在 Popen 的同一个“会话”中进行多次调用？例如，我可以通过它拨打电话，然后再拨打另一个电话，而不必将命令连接成一个长字符串吗？

你有什么理由不能只创建两个 Popen 实例并根据需要等待/通信？这是正常的做法，如果我理解正确的话。

【讨论】：

为什么不使用 shell=True？
@DavidDoria 因为它是一种安全责任——如果攻击者可以影响 Popen 的输入，它允许注入代码。（例如，运行“ls”+ user_input 显然是错误的）。 shell=False 完全避免了这一切，因此安全属性依赖于你在 Popen 中调用的程序，没有额外的。