如何用两种不同的相等组合覆盖 Equals 和 GetHashCode

Question

我正在创建一个包含多个属性的自定义类的集合。下面是课程。

public class OnlineProductHierarchy
{
    public DateTime InsertDate { get; set; }
    public string InsertUserId { get; set; }
    public DateTime AmendDate { get; set; }
    public string AmendUserId { get; set; }
    public string Product { get; set; }
    public string TextField { get; set; }
    public string Value { get; set; }
    public bool IsDefault { get; set; }
}

为了让我的班级的两个对象被认为是相等的，TextField、Value 和 Product 必须相同，或者 TextField 和 Value 属性必须相同，如果 IsDefault 是真的

所以我有两种不同的方法来衡量平等，如果其中一种是真的，那么对象应该被认为是平等的。我这样做是为了在创建集合时使用 HashSet 来删除重复项。

使用普通列表并通过 LINQ 比较属性不是一种选择，因为我需要良好的性能。

到目前为止，我有此代码检查我的第一个条件之间的相等性，但我不确定如何修改它以包含我的第二个质量条件

 public override bool Equals(object obj)
    {
        OnlineProductHierarchy o = obj as OnlineProductHierarchy;

        return o != null && o.Product.ToUpper()
      == this.Product.ToUpper() &&  o.Value.ToUpper() == this.Value.ToUpper()
      && o.TextField.ToUpper() == this.TextField.ToUpper();
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        return this.Product.ToUpper().GetHashCode() ^ 
        this.TextField.ToUpper().GetHashCode()
      ^ this.Value.ToUpper().GetHashCode();
    }

当添加到 TextField、Value 和 Product 规则的 hastset 时，此代码现在可以正确识别重复项，但我如何添加到此以包含我的第二条规则？

编辑

在 cmets 的帮助和回答下，似乎无法在单个 Equals + GetHashCode 方法中做我想做的事。

因此，@Lee 建议的我的替代解决方案是创建两个具有不同 IEqualityComparer 实现的 HastSet，如果在添加时其中任何一个失败，我可以识别重复记录。

Answer 1

这可能会起作用，但正如@Lasse 建议的那样，您需要小心：

public override bool Equals(object obj)
{
    OnlineProductHierarchy o = obj as OnlineProductHierarchy;

    if(o == null) return false;

    return (String.Compare(o.Product, this.Product, true) &&
           String.Compare(o.Value, this.Value, true) &&
           String.Compare(o.TextField, this.TextField, true))
           ||
           (o.IsDefault == this.Isdefault &&
           String.Compare(o.Value, this.Value, true) &&
           String.Compare(o.TextField, this.TextField, true));
}

public override int GetHashCode()
{
    //Not possible using your logic
}