与 Subversion 和 TortoiseSVN 相比，Visual sourcesafe 是一项旧技术吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Is Visual sourcesafe an old technology as opposed to Subversion and TortoiseSVN? [closed]与 Subversion 和 TortoiseSVN 相比，Visual sourcesafe 是一项旧技术吗？ [关闭]
【发布时间】：2012-05-19 05:31:24
【问题描述】：

我习惯于与其他开发团队一起使用带有 tortoisesvn 的 subversion，并发现它非常有用。我目前的开发团队使用 MS Sourcesafe，我相信这是一个负载......好吧，你明白了！我是否认为使用 toirtoisesvn 进行颠覆现在是现代版本控制的标准，而不是源代码安全？

谢谢

【问题讨论】：

请关闭标志的原因！！！
我同意。我回答是因为这有点有趣，但这真的不是 SO... 标记的问题。

标签： svn version-control visual-sourcesafe

【解决方案1】：

Visual Source Safe很老很老。与您今天对源版本控制系统的期望相去甚远。

CVS 并不年轻，但它的想法可能更现代，并且没有要求您锁定文件作为示例。

现在年轻的系统是Mercurial 和Git。

【讨论】：

【解决方案2】：

这是一个非常主观的问题。

但是，答案是“是”……是的，根据其发布日期和维护计划，它是一项旧技术。

TFS 是 Microsoft 较新的 VSS 替代品。

【讨论】：

【解决方案3】：

甚至微软开发人员也拒绝使用 VSS。坦率地说，我认为世界上没有人仍然使用...的火焰球。 SVN 是不错的，无论如何作为 CVS 的替代品。但是，如果您正在评估当前的 SCM 解决方案，那么请为您自己提供服务并将其排除在外。我建议查看以下“开源”产品：

Git（我个人最喜欢的）。
[Mercurial（另一个不错的，类似于 Git）
Bazaar（在我看来，在某个时候正在加快速度，但被上述两个选项吹出了水面）

一些商业产品：

Perforce（最好的商业 SCM 之一）
Team Foundation Server（如果您使用的是 VSS，那么这就是合乎逻辑的商业“继任者”。但并非没有其自身的问题）
Borland StarTeam（不错的 GUI，虽然它对删除的处理很糟糕）

【讨论】：

我不认为有足够严厉的惩罚来提及 StarTeam 作为任何东西的替代品。
@R0MANARMY - 请提供一些背景来证明这种高度技术性的断言是正确的。
环顾四周，系统中的分支/合并似乎是scare some people，它确实不应该。命令行工具似乎没有登录的概念，所以命令必须是prefixed with username/password，这让自动化变得尴尬......
... 为了进一步让自动化变得尴尬，他们似乎没有 64 位版本的 some of their binaries。此外，过去一年不得不使用它，UI 使用起来非常笨拙，并且具有糟糕的多显示器支持（在错误的显示器上弹出右键菜单）。版本控制是在文件级别而不是变更集级别完成的，因此很难确定哪些文件作为特定提交的一部分被更改，然后回滚这些更改。
... IDE 与 Visual Studio 和 Eclipse 的集成在技术上是存在的，但（至少是 Visual Studio 部分）不是很好。与第三方工具的集成也非常耗时（例如，我还没有找到与 StarTeam 集成的第三方问题跟踪软件）。如果您愿意，似乎也没有标准的方法可以将您的数据从中导出以导入另一个源代码控制系统，因此一旦您提交到 StarTeam，您基本上就被困住了。