Map<String, Map<String, Boolean>> myMap = new HashMap<String,HashMap<String,Boolean>>();答案

【问题标题】：Map<String, Map<String, Boolean>> myMap = new HashMap<String,HashMap<String,Boolean>>();Map<String, Map<String, Boolean>> myMap = new HashMap<String,HashMap<String,Boolean>>();
【发布时间】：2011-04-07 21:37:41
【问题描述】：

为什么这在 java 中不起作用，但它起作用了

Map<String, Map<String, Boolean>> myMap = new HashMap<String,Map<String,Boolean>>();

只是为了澄清下面对嵌套 HashMap 的更改显示了编译器错误，而上面没有；带有地图（不是哈希图）

Map<String, Map<String, Boolean>> myMap = new HashMap<String,HashMap<String,Boolean>>();

【问题讨论】：

标签： java map nested hashmap

【解决方案1】：

这是因为 Java 中的泛型是不变的，即即使 B 类是 A，Collection<B> 也不是Collection<A>。

这是有充分理由的。如果你的例子是合法的，这是可能的：

Map<String, HashMap<String, Boolean>> myHashMap = new HashMap<String,HashMap<String,Boolean>>();
Map<String, Map<String, Boolean>> myMap = myHashMap;
myMap.put("oops", new TreeMap<String, Boolean>());
HashMap<String, Boolean> aHashMap = myMap.get("oops"); // oops - ClassCastException!

【讨论】：

但是，鉴于 myMap 的声明，只要它们实现 Map 接口，我会在乎放什么样的地图？
@extraneon：在这种情况下，请参阅鲍里斯的回答。
Java 泛型可以有使用方面的差异，但不能有声明方面的差异。（后者对于将接口惯用为“告诉不问”或不可变的语言是有意义的。）
我理解为什么从技术角度来看，它使泛型的实现更容易。但从功能的角度来看，这并不是那么合乎逻辑。如果我说（我不能这样做）我的地图包含地图值，那么我也承诺不会从那里获取特定类型的地图。但我不能说这张地图包含地图，但它必须包含特定类型的地图。对我来说，这是使泛型实现可行的妥协，而不是功能:)
@extraneon，这个带有地图的具体示例有点扭曲；请参阅this earlier answer of mine 以获得更简单且（希望）更具启发性的示例。

【解决方案2】：

在第二种情况下，myMap 是一个映射，其中键的类型为 String，值的类型为 Map<String, Boolean>。 HashMap<String, Boolean> 不是 Map<String, Boolean> 它实现了它。因此，这将编译：

Map<String, ? extends Map<String, Boolean>> myOtherMap = 
    new HashMap<String,HashMap<String,Boolean>>();

【讨论】：

A HashMap 是一个 Map。
Ricky 说得对，“is a”的使用是不幸的（因为 HashMap isa Map）。本质上使用? extends 放宽了Generic 的类型要求，从完全匹配到继承层次匹配。

【解决方案3】：

我认为这是因为Map<String, Boolean> 和HashMap<String,Boolean> 之间的差异。实际上，泛型在这里是一种规范，双方必须相同。（或者至少这是我的看法）。

【讨论】：