使用 GroovyClassLoader 与 GroovyShell 的优缺点是什么答案

【问题标题】：What are the pros and cons of using GroovyClassLoader vs. GroovyShell使用 GroovyClassLoader 与 GroovyShell 的优缺点是什么
【发布时间】：2010-12-03 03:59:27
【问题描述】：

我需要从我的 Java 应用程序中运行一些外部代码，这些代码会经常更新并且与应用程序的其余部分正交。由于我不会为每次代码更改（以及其他原因）重新部署整个应用程序，因此我们选择为此代码使用 groovy，并将其存储在文件系统或数据库中。

From the documentation 我知道我有两种运行代码的方法 - 使用 GroovyShell 或 GroovyClassLoader（此处不适合 eval）

每种方法的优缺点是什么？

【问题讨论】：

标签： java groovy groovyshell groovyclassloader

【解决方案1】：

GroovyShell 在下面使用 GroovyClassLoader。除非您需要仅由 GroovyClassLoader 提供的功能，否则请使用 GroovyShell。

【讨论】：

但是 GroovyShell 会缓存执行的脚本吗？
我不是专家，我只是开始我自己的 groovyshell 嵌入，但编译器配置类包括 /** * 获取编写类的目标目录。 */ public File getTargetDirectory() { return this.targetDirectory; }

【解决方案2】：

GroovyShell 使用默认的类加载器，直到您在自定义类路径的脚本中加载某些内容，然后它会切换到自定义的 GroovyClassLoader，这可能会导致加载一些 jdbc 驱动程序或 jndi 项目等问题...所以，如果您的默认类加载器已经有了它需要的类路径，并且如果你可以避免在你的 Java 代码中实例化一个新的 GroovyClassLoader 对象，那么用一个简单的 GroovyShell 加载一个 shell 脚本将使用默认的类加载器，你会更好。

希望我能理解你的问题。

【讨论】：

我有一个 Java 应用程序，它包装了一些逻辑，这些逻辑是用 groovy 中的自定义 DSL 编写的。 Java 应用程序的代码很少更改，groovy 代码（DSL）经常更改。我不会每次都解释 DSL 代码，而是编译为字节码以供以后执行。 GroovyShell 能做到吗？
如果你的目的是编译成字节码，那为什么要使用 Groovy？此外，经常更改的部分似乎适合动态编译而不是预编译。就个人而言，对于 DSL，我会使用 XTend 而不是 Groovy。每个人都有自己的喜好。
更改频繁意味着一个脚本可以每月更改一次，但一天总共有几十个更改（我们管理的脚本超过 2500 个）。所以我们有足够多的更改，我们不想重新部署，但是每个代码很少更改，所以我希望它被编译。关于 XTend - 它看起来不错，但问题是（a）我可以动态加载它吗？ (b) 其背后的社区规模有多大。