我的程序需要做两件事。
从网页中提取内容。
用网页做事。
但是，有很多网页，例如 Twitter 和 Facebook。
我应该这样做吗？
def facebookExtract():
code here
def twitterExtract():
code here
def myspaceExtract():
code here
def facebookProcess():
code here
def twitterProcess():
code here
def myspaceProcess():
code here
或者，我应该参加某种课程吗？什么时候推荐使用类，什么时候推荐只使用函数？
【问题讨论】：
“我的程序需要做两件事。”
当你这样开始时，物体是看不见的。你的观点不对。
改变你的想法。
“我的程序可以处理东西”
这是面向对象的想法。您的程序使用什么“东西”？定义东西。这些是你的基础课程。每种东西都有一个类。
“我的程序从各种来源获取资料”
每个来源都有一个类。
“我的程序显示内容”
这通常是东西的访问器方法加上一些“报告”类的组合，这些类收集部分东西以显示它。
当您开始定义“stuff”而不是“do”时，您就是在进行 OO 编程。 OO 适用于所有事物，因为每个程序都涉及“做”和“做事”。您可以选择“做” POV（可以是程序性的或功能性的），也可以选择“东西” POV（它是面向对象的）。
【讨论】：
出于几个原因，我经常定义用于解决问题的类，我将在下面举例说明我的想法。我对混合 OO 模型和程序风格并不感到内疚，这通常更多地反映了你的工作社会，而不是个人信仰。如果这是其他维护者所期望的，它通常可以为类层次结构提供过程外观。 （请原谅 PHP 语法。）
// batch process method
function MunchPages( $list_of_urls )
{
foreach( $list_of_urls as $url )
{
$muncher = PageMuncher::MuncherForUrl( $url );
$muncher->gather();
$muncher->process();
}
}
// factory method encaps strategy selection
function MuncherForUrl( $url )
{
if( strpos( $url, 'facebook.com' ))
return new FacebookPageMuncher( $url );
if( ... )
return new .... ;
}
// common tasks defined in base PageMuncher
class PageMuncher
{
function gather() { /* use some curl or what */ }
function process() {}
}
class FacebookPageMuncher extends PageMuncher
{
function process() { /* I do it 'this' way for FB */ }
}
class PageMuncherUtils
{
static function begin( $html, $context )
{
// process assertions about html and context
}
static function report_fail( $context ) {}
static function exit_retry( $context ) {}
}
// elsewhere I compose the methods in cases I don't wish to inherit them
class TwitterPageMuncher
{
function validateAnchor( $html, $context )
{
if( ! PageMuncherUtils::begin( $html, $context ))
return PageMuncherUtils::report_fail( $context );
}
}
class WeatherAPI
{
const URL = 'http://weather.net';
const URI_TOMORROW = '/nextday/';
const URI_YESTERDAY= '/yesterday/';
const API_KEY = '123';
}
class WeatherService
{
function get( $uri ) { }
function forecast( $dateurl ) { }
function alerts( $dateurl )
{
return new WeatherAlert(
$this->get( WeatherAPI::URL.$date
."?api=".WeatherAPI::API_KEY ));
}
}
class WeatherAlert
{
function refresh() {}
}
// exercise:
$alert = WeatherService::alerts( WeatherAPI::URI_TOMORROW );
$alert->refresh();
【讨论】：
我最喜欢的经验法则：如果您有疑问（不言而喻的假设：“并且您是一个理性的人而不是狂热者”;-)，请创建并使用一些课程。我经常发现自己将最初编写为简单函数的代码重构到类中——例如，任何时候简单函数相互通信的最佳方式是使用全局变量，这就是代码异味，强烈暗示系统的因式分解是不是很好——通常重构 OOP 方式是解决这个问题的合理方法。
Python 是多范式，但它的核心范式是 OOP（很像 C++）。当程序或功能方法（可能通过生成器和c）对于系统的某些部分来说是最佳的时，这通常会很突出——例如，静态函数也是一种代码味道，如果你的类有大量的那些，那就是重构事物以避免该要求的提示。
所以，假设您对 Python 提供的所有范式有深入的了解——如果您仍然有疑问，这表明您可能想要为系统的这一部分使用 OOP！仅仅因为 Python 对 OOP 的支持比它对函数式编程等的支持更加全面。
从您非常骨架的代码来看，在我看来，每个提取/进程对都属于一起并且可能需要通信状态，因此一小部分具有提取和处理方法的类似乎很合适。
【讨论】：
if 语句（例如）不是 Python 中的对象；这与 Smalltalk 非常不同，后者没有“if 语句”，而是 if 是布尔方法，因此是一个对象。 Smalltalk 是狂热地 OOP（你必须疯狂地用任何其他范例在 Smalltalk 中编程！），Python 只是 务实地 所以（有很多情况下非 OOP方法，尤其是 FP，在 Python 中显然更可取）。 WRT 抽象，cfr us.pycon.org/2009/conference/schedule/event/75 -- 我认为我在那里讨论得相当好；-)。
这取决于你。我个人在用 python 编程时尽量远离 Java 风格的类。相反，我使用字典和/或简单对象。
例如，在定义了这些函数（你在问题中定义的那些）之后，我会创建一个简单的 dict，可能是这样的：
{ 'facebook' : { 'process' : facebookProcess, 'extract': facebookExtract },
.....
}
或者，更好的是，使用自省来自动获取进程/提取函数：
def processor(sitename):
return getattr(module, sitename + 'Process')
def extractor(sitename):
return getattr(module, sitename + 'Extractor')
其中module 是当前模块（或具有这些功能的模块）。
将此模块作为对象获取：
import sys
module = sys.modules[__name__]
当然，假设通用的 main 函数是这样的：
根据输入找出站点名称。 获取站点的提取器功能 获取站点的处理器功能 调用提取器，然后调用处理器【讨论】：
当 OOP 有意义、可以更快地开发解决方案以及最终结果更易于阅读、理解和维护时，您就会使用 OOP。
在这种情况下，可能创建一个通用的 Extractor 接口/类，然后为 Twitter、MySpace、Facebook 等创建子类，但这实际上取决于提取的特定于站点的程度。这种抽象的想法是隐藏这些细节。如果你能做到，那是有道理的。如果你不能，你可能需要一种不同的方法。
也可能从程序解决方案的良好分解中获得类似的好处。
最后请记住，所有这些东西都只是工具。为特定的工作选择最好的，而不是拿起锤子，然后试图把所有东西都变成钉子。
【讨论】：
将尽可能多的常见内容放在一个函数中。尽可能多地考虑因素后，为每个网站建立一个分支到适当功能的机制。
一种可能的方法是使用 python 的 if/else 子句，但如果你有很多这样的函数，你可能想要更优雅的东西，比如
F = __import__('yourproject.facebookmodule')
这使您可以将特定于 facebook 的代码放在它自己的区域中。由于您传递了__import__() 一个字符串，因此您可以在运行时根据您访问的站点对其进行修改，然后只需在您的通用工作代码中调用函数 F。
【讨论】：