C浮点和双重比较

Question

我正在比较 C 中的简单浮点数和双精度数，特别是它们的值 8.7。现在我将 8.7 分配给每个变量，当我打印时，两个值的结果都是 8.7000。为什么编译器添加了这些零。我想问的主要问题是我没有看到更多的数字，比如隐藏在尾随零之后。我读到，由于缺乏精度，我不应该用 float 进行这样的比较，但我认为用这么小的值肯定可以存储 8.7 并具有与另一个 8.7 值进行比较所需的准确度？

我唯一担心的是它实际上在内存中的某个地方被表示为例如 8.70000003758 或其他东西，这让我的比较失败了？我尝试使用 %.20f 打印以查看可能隐藏的任何其他数字，但我认为这只是创建了原本不存在的数字，因为数字的整体准确性更改为 8.6918734634834929 或类似的东西。

Answer 1

我正在比较 C 中的简单浮点数和双精度数，特别是两者的值 8.7。

错误的选择，因为 8.7 没有精确的二进制表示。

现在我将 8.7 分配给每个变量，当我打印时，两个值的结果都是 8.7000。为什么编译器添加了这些零。

没有，你的打印程序有。

我想问的主要问题是，是否还有我没有看到的其他数字，例如隐藏在尾随零之后的数字。

当然，因为 8.7 没有精确的二进制表示。 （试着把它写成2的整数幂之和，你做不到。）

我读到，由于缺乏精度，我不应该用 float 进行这样的比较，但我认为用这么小的值肯定可以存储 8.7 并具有与另一个 8.7 值进行比较所需的准确度？

你想错了。 1/3 很小，但没有精确的十进制表示，位数有限。一个值是大是小，与它能否用特定基数的有限位数精确表示无关。

我唯一担心的是它实际上在内存中的某个地方被表示为例如 8.70000003758 或其他东西，这让我无法进行比较？

完全正确，就像 0.333333333 那样表示 1/3。

我尝试使用 %.20f 打印 f 以查看可能隐藏的任何其他数字，但我认为这只是创建了原本不存在的数字，因为数字的整体准确性更改为 8.6918734634834929 或类似的东西。

这可能只是一个错误。向我们展示该代码。也许你试图输出一个双精度而忽略了l。