为什么 C#/.Net 不使用克隆范式？ [关闭]答案

【问题标题】：Why doesn't C#/.Net use the clone paradigm? [closed]为什么 C#/.Net 不使用克隆范式？ [关闭]
【发布时间】：2012-12-24 19:23:35
【问题描述】：

我对在 C# 中复制集合对象非常麻烦感到震惊，尤其是在您想要深度复制的情况下。 .Net 没有采用 Java clone() 路线是否有充分的设计理由，是否有一些我在 C#/.Net 中遗漏的等效范例？

【问题讨论】：

因为 Java 的 clone()不是深拷贝。
@John：什么是“新”？你真的能学到“新”的东西吗？也许你可以发现一些新的东西，但你肯定只能学到别人已经发现的东西，因此这不是新的。也许“我不知道！”比较适合……别急，别理我，我是学究模式！
@musefan: en.wikipedia.org/wiki/Idiom 听说过他们吗？ ;)
@MatthewWatson：当然……你真的认为我不明白约翰的意思吗？正如人们所说的那样，我只是在“拉他的腿”
更多深度克隆：stackoverflow.com/questions/8025890/…

【解决方案1】：

浅拷贝

对于浅拷贝，.NET 提供Object.MemberwiseClone。

深拷贝

对于深拷贝，微软建议实现自定义Copy 方法。深拷贝需要关于类本身的复杂知识——事实上，对于给定的类，制作多种不同类型的深拷贝甚至可能是有意义的。因此，没有为此目的预定义的方法或接口。

但是 ICloneable 界面呢？

有ICloneable interface，其用途可能大致对应于Java 的Object.clone。但是，Microsoft advises against its use，因为它没有指定副本需要多浅或多深才能正确实现接口。

【讨论】：

另一种对 SERIALIZABLE 对象进行深度克隆的方法是简单地对其进行序列化，然后将其反序列化为一个新对象。虽然效率很低，但如果速度不是问题，那就没问题了。
@MatthewWatson 如果您编写自己的深拷贝代码会快得多，请参阅我上面的链接。
当然自己写会更快。这就是为什么我说“虽然效率很低，但如果速度不是问题就可以了”。 :)