我们真的可以将无参数构造函数称为默认构造函数吗？答案

【问题标题】：Can we really call parameterless constructors default constructors?我们真的可以将无参数构造函数称为默认构造函数吗？
【发布时间】：2015-04-20 10:36:38
【问题描述】：

我对 C# 中“默认构造函数”的含义感到非常困惑。许多人，包括我的编程教授，只是将任何无参数构造函数称为“默认构造函数”（如问答here 或here）。甚至default-constructor 上的 SO 标签 wiki 也说它是“一个无参数的构造函数......通常（注意它经常说，并非总是如此）由编译器生成”。

如果要遵循这个逻辑，构造函数是否“默认”取决于你如何调用它。 IE。如果你可以称它为“默认”方式，不带任何参数，它就是一个默认构造函数。

但是，MSDN，如果我没看错的话，似乎只将名称“默认构造函数”赋予了在没有指定其他构造函数时隐式生成的无参数构造函数，调用无参数基类构造函数，并且（与任何其他构造函数一样）将class 的字段初始化为其值。

仔细想想，这比"default" == "parameterless" 更有意义：当您没有选择其他任何东西时，隐式生成的构造函数有点像默认选项。

那么，是否正确把所有无参构造函数都调用默认构造函数？

或者是否正确调用public C(): base() {}（用于常规类）和protected C(): base() {}（用于抽象类）形式的显式构造函数默认构造函数，因为它们符合默认构造函数的描述MSDN 上的构造函数？

或者这个术语真的适用只适用于隐式生成的构造函数？

还有（可能是最重要的问题）：最广泛接受的术语定义是正确还是错误？

【问题讨论】：

Po-tae-toe，Po-ta-toe。你似乎一点也不困惑。您在隐式生成的无参数构造函数的上下文中了解默认与无参数。除了争论语义，陈述事物的上下文和观点之外，几乎不需要进一步探索这个主题。继续你的生活。
如果你喜欢收集这种被滥用的术语，你可能还想看看条件运算符（它是 a 三元运算符，目前只有一个，但是那不是它的名字）；按引用传递与按值传递；可选参数和命名参数（以及一般的参数/参数，老实说）。

标签： default-constructor c# constructor terminology default-constructor

【解决方案1】：

不仅仅是 MSDN 专门为构造函数使用术语“默认构造函数”，该构造函数提供“如果您没有指定任何其他内容”或“总是，对于结构（C# 6 之前）”或“总是，对于结构，除非您指定自己的无参数构造函数 (C# 6)" - 它是 C# 语言规范本身。请注意，对于结构，编译器不需要在 IL 中为您生成一个 - 它已经作为类型系统的一部分存在。

就我个人而言，我发现它是一个有用的区别——特别是在专门讨论构造函数语义时。当构造函数不是讨论的主要点时，对它的迂腐就没那么有用了——例如，如果有人在谈论 LINQ，并描述了以下代码：

List<int> x = new List<int>();
x.Add(10);
int y = x.First();

... 调用List<T> 的默认构造函数，然后添加到它等等——那么挑剔我们实际上是在调用无参数构造函数是没有意义的。（如果不查看源代码，我们甚至无法判断它是否是默认构造函数——这个概念只在实现中有意义，而不是从外部看。）

还有一个更微妙的区别，即使是规范也有错误（我应该提出一个错误）。考虑 C# 5 规范中的这条语句：

如果类不包含实例构造函数声明，则会自动提供默认实例构造函数。该默认构造函数只是调用直接基类的无参数构造函数。

情况不一定如此。尽管Base 没有无参数构造函数，但这段代码编译得很好：

public class Base
{
    public Base(int x = 0)
    {
        Console.WriteLine("Base: x={0}", x);
    }
}

public class Derived : Base
{
}

将调用基类构造函数的默认构造函数称为存在对base() 的显式调用会更准确，并且会发生重载决议等的正常过程。

下一步：

还有（可能是最重要的问题）：最广泛接受的术语定义是正确还是错误？

我会说大多数人甚至都没有考虑过，并且可以互换使用这两个术语。这不是他们认为定义是一种或另一种方式的问题 - 我怀疑大多数人都不会想到定义它的想法。（这并不是贬低他们——这不是他们认为需要关心的事情。不是每个人都想成为一名语言律师。）

【讨论】：