如果只需要接口的某些方法，我们是否应该拆分接口[关闭]答案

【问题标题】：Should we split an interface if only some methods of the interface are needed [closed]如果只需要接口的某些方法，我们是否应该拆分接口[关闭]
【发布时间】：2017-12-25 08:47:40
【问题描述】：

假设我们有一个如下所示的界面：

public interface ISome
{
    void MethodOne();
    int MethodTwo();
    string MethodThree();
}

一个类实现了接口：

public class Some : ISome
{
    // Implementation...
}

它的使用方法如下：

public class App
{
    public App(ISome)
    {
        // This class needs the whole interface: All three methods
    }
}

我有一个新需求，它只需要一个方法：MethodThree，它可以使用Some提供的实现。现在我有两个选择：

在新类中使用ISome，就像App 使用它一样。这样做的问题是，新类并不真正依赖于整个接口，而只依赖于一种方法。

使用继承像这样拆分接口：

public interface INewSome
{
    string MethodThree();
}

public interface ISome : INewSome
{
    void MethodOne();
    int MethodTwo();
}

第二个选项的好处是：

新类将依赖于INewSome
Some 仍然实现了整个接口，因此现有代码不会中断。
单元测试会更加清晰，因为我们知道我们只需要模拟/存根INewSome 中的一种方法

问题

除了不必引入新界面之外，我想不出选项 1 的好处。您知道选项 1 的好处吗？
您还有其他建议吗？
我是否忽略了任何东西，这是好的还是坏的设计？

【问题讨论】：

是时候了解SOLID中的I了
@maccettura 谢谢，但我知道我在 SOLID 中。你能详细说明你想说什么吗？问题不是关于不同的实现，我希望从问题中可以清楚地看出这一点。
如果您了解 SOLID，特别是 I（接口隔离）。那你为什么这么问？你已经知道答案了……
删除那一行并不意味着它不是一个固执己见的问题；整个问题涉及要求其他人解释设计原则。它不涉及任何需要修复的“损坏”代码，这是 Stack Overflow 的一个关键。
另外，您可能期望得到的响应不是很清楚；特别是，您驳回了一个似乎完全合理的答案“我不要求另一个实现”，但答案中没有提供任何实现。

标签： c# oop

【解决方案1】：

您在选项 2 中所做的是正确的，并且与第四个目标即接口隔离原则完美契合来自维基百科many client-specific interfaces are better than one general-purpose interface

【讨论】：

抱歉，这不是问题所在：我不是要求其他实现。
@CodingYoshi 你能说清楚一点