如下：
MyObject myVariable;
for(int i = 0; i < objects.Length, i++){
myVariable = objects[i];
// do stuff...
}
那么效率更高：
for(int i = 0; i < objects.Length, i++){
MyObject myVariable = objects[i];
// do stuff...
}
因为不是每次都创建一个新变量来保存引用？ （或者编译器是否足够智能以使用相同的变量）..
（如果创建了一个新变量，它会在堆上分配吗？）
【问题讨论】：
不，“变量”的存在几乎完全是为了程序员。通过在方法中声明变量，您不会在运行时创建任何额外的工作。
理论上，当为该方法中声明的每个变量调用方法时，编译器会在堆栈上留出空间。因此，该方法中该变量的存在将比其范围更重要。除非使用 new 关键字，否则不会在堆上分配空间。
实际上，编译器可以识别具有如此短范围的变量，以至于它们可以存储在 CPU 上的寄存器中，而不需要堆栈空间。例如：
var a = b[c];
a.ToString();
// never access "a" again.
... 将等同于：
b[c].ToString();
...因为编译器认识到它只需要存储 b[c] 的结果足够长的时间来调用它的方法，所以它可以只使用 CPU 寄存器而不是使用内存。
因此，在循环inside 中声明变量实际上可能会导致方法为变量分配less 堆栈空间，具体取决于之后可能的逻辑流程。然而，这涉及到对大多数人来说没有任何意义的巨大的微优化。
由于有些人似乎仍然认为在循环中声明变量有一些效果，我想我需要提供证据。在 LINQPad 中键入以下程序。
int j;
for(int i = 0; i < 5; i++)
{
j = i;
}
...和...
for(int i = 0; i < 5; i++)
{
int j = i;
}
执行代码，然后进入IL选项卡查看生成的IL代码。这两个程序都是一样的：
IL_0000: ldc.i4.0
IL_0001: stloc.0
IL_0002: br.s IL_0008
IL_0004: ldloc.0
IL_0005: ldc.i4.1
IL_0006: add
IL_0007: stloc.0
IL_0008: ldloc.0
IL_0009: ldc.i4.5
IL_000A: blt.s IL_0004
因此，有无可争辩的证据表明这在编译时不会产生任何影响。您将从这两个程序中获得完全相同的编译 IL。
【讨论】：
Math.Pi/180 是一个常量，因此它将用其预先计算的值替换Math.Pi/180。如果您将 声明 (double j) 放在不同的位置，您会发现 IL 代码没有任何区别。如果把assignment (j = ...) 放在不同的地方，IL 代码就会不一样。但是，JIT 编译器很可能会注意到 j 是否从未更改或从未使用过，并将其优化掉。
我对“问题”进行了基准测试并同意 StriplingWarrior。至少在速度方面没有区别。
long start = Time();
long end = Time();
Console.WriteLine("Benchmark Runtime: " + (end - start) + " Microseconds");
for(int k = 0; k < 5; k++)
{
start = Time();
int j;
for (int i = 0; i < 900000000; i++)
{
j = i;
}
end = Time();
Console.WriteLine("Benchmark 1: " + (end - start) + " Microseconds");
}
for (int k = 0; k < 5; k++)
{
start = Time();
for (int i = 0; i < 900000000; i++)
{
int j = i;
}
end = Time();
Console.WriteLine("Benchmark 2: " + (end - start) + " Microseconds");
}
结果：
Benchmark Runtime: 1 Microseconds
Benchmark 1: 1730816 Microseconds
Benchmark 1: 1725885 Microseconds
Benchmark 1: 1725629 Microseconds
Benchmark 1: 1726052 Microseconds
Benchmark 1: 1726121 Microseconds
Benchmark 2: 1725843 Microseconds
Benchmark 2: 1725576 Microseconds
Benchmark 2: 1726233 Microseconds
Benchmark 2: 1725786 Microseconds
Benchmark 2: 1729965 Microseconds
【讨论】：
简短的回答，是的。
长答案，是的，它更快，但除非重复多次，否则几乎不会引起注意。 :-)
我不确定编译器是否会对其进行优化，但我对此表示怀疑，如果可以，对它有好处，你仍然应该像没有那样编写它，让它成为一个习惯。
【讨论】：