为什么 C# 为其内置类型显式实现父接口？答案

【问题标题】：Why does C# explicitly implement parent interfaces for its built-in types?为什么 C# 为其内置类型显式实现父接口？
【发布时间】：2020-04-04 11:21:12
【问题描述】：

据我了解，给定一个接口 Interface Parent，然后是一个从 Parent 继承的接口，例如：Interface Child : Parent，Child将自动要求实现 Parent 的成员，而无需指定。

然而，我注意到在实现接口时同时指定了 Parent 和 Child 的所有内置类型。例如：

public class List<T> : IList<T>, ICollection<T>, IEnumerable<T>...

离开上面的内置 List 类型的例子，为什么它专门实现 ICollection 例如当 IList 已经这样做了?既然 ICollection 已经这样做了，为什么还要实施 IEnumerable？等等。

这是一般情况下应该做的事情，还是有特定原因为内置类型做这件事？

【问题讨论】：

在哪里查看此信息？请记住，由于各种原因，文档或反编译代码可能会显示原始源代码中未出现的接口。根据the reference source，List<T> : IList<T>, System.Collections.IList, IReadOnlyList<T> 是完整的声明。
（另外，请记住List<T> 不是 C# 的“内置类型”。它是一个 .NET Framework类型）
是的，为了您的方便，反编译显示了隐含/间接接口以及显式接口。无论如何，再次列出它们是多余的，并且没有任何效果。
一开始就没有明确的实现。 documentation page 显示了所有已实现的接口，这并不意味着源代码看起来那样。 There are some explicit implementations 但这些主要是非通用接口
你说得对，这是反编译器的结果。谢谢！问题可以结束了。

标签： c# .net

【解决方案1】：

documentation page for List 显示了该类型实现的所有接口，这并不意味着源代码看起来那样。在.NET Old source 中，签名只是：

public class List<T> : IList<T>, System.Collections.IList, IReadOnlyList<T>)

有一些 explicit implementations，但主要是非通用接口 IList 和 ICollection，人们真的不应该在没有明确努力的情况下使用它们

【讨论】：