为什么 CLR 中的某些类是密封的？答案

【问题标题】：Why are some classes in the CLR sealed?为什么 CLR 中的某些类是密封的？
【发布时间】：2017-09-23 20:00:54
【问题描述】：

我最近一直在使用System.Version class 并且想知道为什么它以及其他一些类似的足够简单的类被标记为Sealed（VB 中的NotInheritable）。

与一些更复杂的类不同，我看不出这样的类通过被密封会获得什么。

据我所知，source 对Version 没有任何暗示。

这是否有已发布/官方（即不基于意见）的原因？是否有一些问题可能是由它派生而来的？专门针对 Version 的情况，或者对于类似的简单类而言失败。

_{背景：我不得不重新创建Version 类，以便更轻松地使用双向绑定，因为MS 版本具有ReadOnly 属性。但我需要知道派生是否会导致一些问题}

【问题讨论】：

这个答案够stackoverflow.com/a/7777674/920557 吗？见[2]部分
@EugeneKomisarenko 谢谢，有点。第 1 部分很清楚为什么 应用程序 程序员可以封装一个类（与 CLR 程序员相反）。第 2 部分提供的信息听起来合乎逻辑，但基于异端说法，考虑到 MS 基类的存在是为了节省我们的工作，而不是强迫我们复制它，因此没有多大意义。如果可能的话，我更喜欢更具体的来源/原因。
我相信设计是为了继承或禁止它。设计继承需要一些工作，并且通常会进一步限制实现。考虑到这一点，类应该是密封的或设计为能够继承它们。如果你有一个你无法控制的基类的实现怎么办？密封类可防止您无法控制且不打算被继承的基类问题。
见：Why Are So Many Of The Framework Classes Sealed?
供将来参考，@TnTinMn 链接到的页面的 cmets 中提到的 Ingo Rammer 文章可在此处的 Internet 存档中找到 web.archive.org/web/20061110133859/http://www.thinktecture.com/…

【解决方案1】：

Version 是一个表示“值”的类，类似于DateTime，但太大而无法舒适地放入struct，它是class。不过，同样的设计原则也适用。表示值的类型应该是不可变的和密封的（值类型总是密封的）。

您还可以清楚地看到价值观的其他特征：

【讨论】：

当结构“太大”时，是否有规则或经验法则？来自 C 背景，我通常喜欢将我的结构仅用于字段；如果他们需要功能，那就是一类。
@Toby，有关一般指南，请参阅：Choosing Between Class and Struct。
供我以后参考，在这种特定情况下，我的“BetterVersion”类可能实际上应该包装 CLR Version 类，而不是从它继承（“is-a”关系），由它组成（“有”关系）或复制它。