一些事情。
首先，条件运算符是ternary operator, not a tertiary operator。
其次，我注意到在您的代码示例中，两个旨在等效的代码示例不是：
short foo;
if (isValid)
foo = -1;
else
getFoo();
不一样
short foo = isValid ? (short)-1 : getFoo();
如果 isValid 为 false，则前者使 foo 未赋值。后者不管 isValid 的值如何都分配 foo。
我猜你的意思是
short foo;
if (isValid)
foo = -1;
else
foo = getFoo();
此外，getFoo() 返回short。
问题是为什么没有类型转换的条件运算符中的转换是非法的，但 if 语句的结果是合法的。
在 if 语句中是合法的，因为规范的第 6.1.9 节规定：
如果常量表达式的值在目标类型的范围内，则可以将 int 类型的常量表达式转换为 sbyte、byte、short、ushort、uint 或 ulong 类型。
-1是一个int类型的常量表达式，在short范围内，所以可以隐式转换为short。
那么为什么条件表达式是假的呢？
首先我们要明确的是，条件表达式的类型是由它的内容决定的，而不是它的上下文。赋值右侧的表达式类型不取决于它被赋值给什么！假设你有
short M(short x){...}
int M(int x){...}
short y = M(-1);
我认为您不会期望重载解决方案会说“好吧，我通常会选择 M(int)，因为 -1 是一个 int，但是不，我会选择 M(short)，否则任务不行。”重载解析不知道结果的去向。它的工作是根据给定的参数确定正确的重载，而不是根据调用的上下文。
确定条件表达式的类型的工作方式相同。我们不看它的类型，我们看的是表达式中的类型。
好的，所以我们已经确定 this 被分配给 short 的事实与确定表达式的类型无关。但这仍然留下一个问题“为什么条件表达式的类型是 int 而不是 short？”
这是一个很好的问题。让我们看看规范。
?: 运算符的第二个和第三个操作数 x 和 y 控制条件表达式的类型。
如果有类型 X 并且 y 有类型 Y 那么：
如果存在从 X 到 Y 的隐式转换，但不存在从 Y 到 X 的转换，则 Y 是条件表达式的类型。
如果存在从 Y 到 X 的隐式转换，但不存在从 X 到 Y 的转换，则 X 是条件表达式的类型。
否则，无法确定表达式类型，并出现编译时错误。
在这种情况下，操作数都有一个类型。 （那里关于“如果 x 有类型...”的措辞是针对其中有 null 或 lambda 的情况；那些没有类型！）第一个操作数是 int 类型，第二个是输入短。
存在从 short 到 int 的隐式转换，但不存在从 int 到 short 的转换。所以条件表达式的类型是int，不能赋值给short。
现在，可以说这个算法没有想象中的那么好。我们可以使算法大大复杂化以处理存在两种可能的“候选”类型的所有情况——在这种情况下，int 和 short 都是合理的候选者，因为当考虑为时，两个分支都可以转换为 int 和 short 特定的表达式，而不是简单地具有类型。在这种情况下，我们可以说这两种类型中 较小的 是首选类型。
（有时在 C# 中，我们说两种类型中的 更通用的 是更好的类型，但在这种情况下，您可能希望我们选择更具体的类型。语言在这种特殊情况下并不一致设计方面，不幸的是；我个人更希望我们总是选择更具体的，但现在有类型推断场景，这将是一个突破性的变化。）
早在 2006 年我就考虑过这样做。在设计 LINQ 如何处理有多种类型可供选择并且必须选择一种作为“最佳”类型的情况时，我们注意到条件运算符已经必须解决这个问题问题，此外，在 C# 2 中，它实际上并没有按照规范实现。对此进行了长时间的辩论，我们最终对条件运算符的规范进行了一些小的修改，以使其更符合其实现的（和期望的）行为。但是，当有多种类型可供选择时，我们决定不采取较大的突破性更改，即调整算法以使用两种可能类型中较小的一种。
关于这个问题的一些思考，请参阅我 2006 年的帖子：