`throw` 可以在 C++ 条件（三元）运算符中的逗号子表达式内吗？

Question

众所周知，throw 可以作为 C++ 三元运算符?: 的第二个或第三个操作数。但它可以在操作数的逗号子表达式中吗？看起来编译器在这方面存在分歧。请考虑一个例子：

#include <iostream>

void foo(bool b) {
    int i = b ? 1 : (throw 0); //ok everywhere
    if ( !b )
        (std::cout << "smth\n", throw 0); //ok everywhere
    i = b ? 2 : (std::cout << "smth\n", throw 0); //ok in MSVC only
};

此示例被 MSVC 接受，但被 GCC 和 Clang 拒绝，演示：https://gcc.godbolt.org/z/6q46j5exP

虽然报错信息：

error: third operand to the conditional operator is of type 'void', but the second operand is neither a throw-expression nor of type 'void'
    7 |     i = b ? 2 : (std::cout << "smth\n", throw 0);
      |             ^

表明它不是故意拒绝的，而是编译器认为第三个操作数不仅具有正式类型void，而且实际上可以返回。

根据https://en.cppreference.com/w/cpp/language/operator_other，看来GCC/Clang是对的

E2 或 E3（但不是两者）是一个（可能带括号的）抛出表达式。

这里我们用括号括起来的逗号表达式以 throw-expression 结尾。

按照标准，MSVC在接受示例的最后一行是不正确的吗？

Answer 1

Clang 和 GCC 拒绝它是正确的。这很简单：

[expr.cond]

2 如果第二个或第三个操作数的类型为void，则应满足以下条件之一：

• 第二个或第三个操作数（但不是两个）是一个（可能带括号的）throw-expression ([expr.throw])；结果是另一个的类型和值类别。如果操作数是位域，则 conditional-expression 是位域。
• 第二个和第三个操作数的类型都是void；结果是void 类型并且是prvalue。

这里的措辞非常准确。它说当第一个项目符号适用时，一个操作数是一个抛出表达式。 (std::cout << "smth\n", throw 0) 不是投掷表达式。它是带括号的逗号表达式。

所以我们只能在第二个子弹的情况下，但它的条件也不成立。所以“应该”的要求被打破了，程序因此是不正确的。

现在，MSVC 可能会为此提供扩展，但它不是标准的。

Answer 2

正如@StoryTeller - Unslander Monica 所指出的，有一个规范限制，操作数的计算结果为void。

但是，我应该注意到，在这种情况下，限制被简单地绕过了：

#include <iostream>

void foo(bool b) {
    int i = b ? 1 : (throw 0); //ok everywhere
    if ( !b )
        (std::cout << "smth\n", throw 0);

    //  OR

    i = b ? 2 : throw ((std::cout << "smth\n"), 0);

    //  OR

    i = b ? 2 : (std::cout << "smth\n", throw 0, 2);
                                            // ^^^ extra addition
}

额外的, 2 将(std::cout << "smth\n", throw 0, 2) 的类型更改为int，此时引用的规则不再适用——操作数不再是void 类型——因此不再有任何对操作数的限制。

（现在我们可以质疑标准中的限制有什么意义......）