用 do-while-0 包装与用 (void)0 包装在三元运算符中答案

【问题标题】：wrapping in do-while-0 vs wrapping in a ternary operator with (void)0用 do-while-0 包装与用 (void)0 包装在三元运算符中
【发布时间】：2019-09-01 04:58:43
【问题描述】：

我正在查看 Microsoft 的 GSL 中的 this macro：

#define GSL_CONTRACT_CHECK(type, cond) \
    (GSL_LIKELY(cond) ? static_cast<void>(0) \
        : gsl::details::throw_exception(gsl::fail_fast( \
            "GSL: " type " failure at " __FILE__ ": " GSL_STRINGIFY(__LINE__))))

让我们简化它以忽略我不关心的内容：

#define CHECK_1(cond) \
    (cond ? static_cast<void>(0) : do_something() )

现在，我会直观地写一些类似的东西：

#define CHECK_2(cond) \
    do { \
        if (not (cond)) {do_something();} \
    } while(0)

我的问题：这些包装机制之间有什么区别吗？是否可能存在一些角落用例，其中一个会导致一些意外的编译失误，但不会导致另一个？

注意：

这实际上可能是一个伪装的 C 问题，我不确定这里是否存在任何真正的 C++ 问题。

【问题讨论】：

嗯，它是 2 行代码 vs 4 行代码，所以它好 100% ;) 说真的，虽然我想不出一个比另一个更好的技术原因。看起来像是一种风格决定。
有区别吗？两者的编译代码可能相同。就语言而言，1 是表达式，2 是语句。所以你可以将 1 塞入三元组和/或使用逗号将它们链接起来？并不是说这实际上是一个好主意。
@NathanOliver “看起来像是一种风格决定。” 我同意。最后会提出这个问题。
@πάνταῥεῖ：见编辑。
@jakub_d：我实际上认为没有，想确保我没有遗漏一些晦涩的东西。见编辑。

标签： c++ c-preprocessor ternary-operator

【解决方案1】：

所以，我的技能告诉我 CHECK_1 和 CHECK_2 应该完全等效，只是风格问题。我想不出为什么可能不是这样。 @NathanOliver 似乎同意。

【讨论】：