匿名命名空间中模板类的朋友

Question

当将类 A 声明为类 B 的朋友时，而 A 在匿名命名空间内定义而 B 在外部定义，一些编译器会产生错误“受保护的成员不可访问" 而其他则不会产生任何错误或警告。如果 A 或 B 或两者都是模板，情况会发生变化：

namespace {
  template <class T>
  struct A {
    template <class BB>
    void foo(BB const& b) { b.bar(); }
  };
} // end anonymous namespace

template <class T>
class B {
  template <class> friend struct A;

protected:
  void bar() const {}
};

int main() {
  A<int> a;
  a.foo(B<int>{});
}

1. A 和 B 都是模板。然后 Intel icc 18：错误#308: function "B<T>::bar [with T=int]" is inaccessible，gcc 7.2：没有错误，clang 5.0：没有错误
2. A 不是模板，而B 是模板：Intel icc 18：没有错误，gcc 7.2：错误：'void B<T>::bar() const [with T = int]' is protected within this context，clang 5：没有错误
3. A 是模板，而 B 不是：Intel icc 18: error #308, gcc 7.2: error, clang 5: no error
4. A 和 B 都不是模板：Intel icc 18：没有错误，gcc 7.2：错误，clang 5：没有错误
5. A 和 B 都不是模板（如 4.），但交换了 A 和 B 的位置：Intel icc 18：错误 #308，gcc 7.2： 错误，clang 5：错误：'bar' is a protected member of 'B'
6. A 和 B 都是模板（如 1.），但交换了 A 和 B 的位置：Intel icc 18: error #308, gcc 7.2: no error,叮当声 5：错误

请参阅编译器资源管理器中的示例：https://godbolt.org/g/6Zdr3c 和 https://godbolt.org/g/BRqf78 用于案例 6。

那么，正确的行为是什么？哪个编译器是正确的？

Answer 1

据我可以从标准判断，给定的代码在案例 1-4 中是正确的，并且应该在没有诊断的情况下编译：

未命名命名空间的定义 (7.3.1.1:1) 声明未命名命名空间定义等同于定义一个命名命名空间，其名称对翻译单元来说是唯一的，然后使用 using 指令导入此命名空间。

这将使A 的声明在全局范围内可访问，并根据第 11.3:9 段

由友元声明指定的名称应可在包含友元声明的类范围内访问。

因此，参数化类A 是B 的朋友，应该能够访问B::bar

在情况 5 中有所不同。据我所知，朋友声明在封闭范围内声明了一个新的参数化类A，它与未命名命名空间中的类A不同。