【发布时间】：2011-11-08 20:13:48
【问题描述】：
我一直在阅读有关函数式语言的大量内容，并且想尝试用 F# 重写我的应用程序的某些部分。由外向内设计好还是由内向外设计好？
【问题讨论】：
-
你能解释一下“由内而外”/“由外而内”是什么意思吗？
-
自上而下与自下而上的设计可能是另一种说法，回想起来可能更常见1 :) 抱歉。
【发布时间】：2011-11-08 20:13:48
【问题描述】：
John Hughes 对 FP Why Functional Programming Matters 的主题有影响的作品之一可以直接回答：
我们分解的能力 将问题分解成部分直接取决于我们粘合解决方案的能力 一起。为了支持模块化编程，一种语言必须提供良好的 胶水。函数式编程语言提供了两种新的粘合剂—— 高阶函数和惰性求值。使用这些胶水可以模块化 以新的和有用的方式编写程序，我们已经展示了几个例子。 更小、更通用的模块可以更广泛地重用，简化后续工作 编程。这就解释了为什么函数式程序要小得多并且 比传统的更容易编写。它还提供了一个功能目标 程序员的目标。如果程序的任何部分混乱或复杂， 程序员应该尝试将其模块化并概括各个部分。他或 她应该期望使用高阶函数和惰性求值作为工具 这样做。
【讨论】：
真正帮助我了解函数式编程的一篇文章是：
http://prog21.dadgum.com/23.html
这是一个关于如何使用函数式编程技术创建 Pac-Man 克隆的教程。我什至不认识他使用的语言（可能是 Erlang），但这种解释帮助我理解了我在用 Scheme 重写我的一个程序时使用的正确思维方式。
【讨论】：
我根本不是这个主题的专家，但这里有一篇关于这个主题的文章的链接，作者是“我们的”Brian：
How does functional programming affect the structure of your code?
还有来自 SO & Programmers 的一些问题（顺便提一下，我怀疑这个问题会更合适）
【讨论】：
-
谢谢你，非常感谢我正在寻找的东西！
不确定我是否理解“由内而外”/“由内而外”的含义，但 FP 在“小”方面最有用——在功能级别。 OO 可能仍然是组织大型项目的最佳方式。处理与您的业务领域相关的对象是最容易的。
【讨论】：
-
那么你是说一个纯粹功能性的大型系统是不可取的吗？像 F# 或 Scala 这样可以与常规面向对象语言交互的函数式语言可能是更好的选择？
我猜从外向内是指从上到下的方法，从内向外是指从下到上。如果这就是你的意思，那么 FP 更适合自下而上的方法，即由内而外。
在设计 FP 程序时，请考虑使用以下方法解决问题：
- 数据结构：您的应用程序需要处理的所有数据以及 哪种数据结构最适合表示该数据。
- 函数：函数只做一件事（并且做得正确）。
- 组合：创建新函数，通过使用高阶函数和组合等技术组合其他函数来实现其目标。
- 其他更高级和抽象的 FP 技术，如 Monad 等。
所以基本上你从底部开始，为每个原子问题编写一个函数，然后随着你在设计中向上移动，你使用这些原子函数通过组合创建更高级别的函数。
请记住，始终考虑使用抽象和这些抽象的组合来解决问题，而不是像在命令式编程中那样按顺序思考。
【讨论】：