这篇 cppreference.com 文章的结尾有问题

Question

我已阅读 What does template's implicit specialization mean? 及其答案，但我仍然不满意我从 cppreference.com 了解 Partial template specialization 的这一部分：

如果主成员模板显式（完全）特化为封闭类模板的给定（隐式）特化，则对于封闭类模板的这种特化忽略成员模板的部分特化....

template<class T> struct A { //enclosing class template
  template<class T2>
  struct B {};  //primary member template
  template<class T2>
  struct B<T2*> {};  // partial specialization of member template
};
         
template<>
template<class T2>
struct A<short>::B {}; // full specialization of primary member template
                       // (will ignore the partial)
        
A<char>::B<int*> abcip; // uses partial specialization T2=int
A<short>::B<int*> absip; // uses full specialization of the primary (ignores partial)
A<char>::B<int> abci; // uses primary

问题：

1. cmets 说template<> template<classT2> struct A<short>::B {}; 行是“主要成员模板的完全专业化”。主要成员模板在 cmets 中标识为结构 B。当 A 被 short 替换为 class T 时，这条线怎么能成为 B 的特化？

2. 当模板参数T2 未指定时，该行如何成为B 的“完整”特化？

3. cmets 和随附的文本表明“显式专业化”和“完全专业化”是同义词。如果上面引用的代码行是B的显式特化，那么A的隐式特化在哪里？

Answer 1

类模板的成员可以显式特化，即使它不是模板：

template<int I>
struct X {
  int f() {return I;}
  void g() {}
};
template<>
int X<0>::f() {return -1;}

这相当于特化整个类模板，但其他成员复制来自相关的主模板或部分特化：

template<>
struct X<0> {
  int f() {return -1;}
  void g() {}
};

（回想一下，这种拼写出来的专业化根本没有义务声明 g 或声明为函数。）由于您实际上并未编写此代码，因此仍将其视为 隐式 将X 作为一个整体实例化，并进行给定的更改。

这就是为什么您的A<T>::B 专业化为A 而不是B 提供模板参数；它用另一个模板替换模板A<T>::B（恰好具有相同的模板参数列表）。我想说“主要”这个词在这里具有误导性：它是被替换的 整个 模板，这就是为什么此后 A<short> 的部分特化被忽略的原因。