我的问题是：
而且，回答所有这些问题后，是否有任何理由使用 Blazor+Wasm 而不是 Javascript？
【问题讨论】：
标签： c# .net-core webassembly blazor
这些是您可以毫不费力地在 Google 上搜索的多个问题，我认为人们会因此而对您投反对票。我会花时间回答你的问题。
每次打开 SPA 时都会下载运行时吗？即使被缓存了，下载运行时是否会花费太多时间来下载 Web 应用程序？
正如您在webassembly.org 上所读到的，webassembly（进一步称为Wasm）是一种二进制指令格式，用于基于堆栈的虚拟机，具有开放的 API，并提供给 Chrome、Edge、Firefox 和 WebKit。正如@HenkHolterman 提到的，有一个小的运行时需要由客户端至少加载一次，除非他们清除缓存。这意味着客户端第一次加载基于 Wasm 的 Web 应用程序时可能会有更糟糕的体验，这种体验有多糟糕，我无法准确判断，使用 Fiber 的 2.5 mb 并不显着，使用 edge/ 2g 或 gsm/3g 移动连接可能很重要。
是否将其他程序集（Nuget、C++ 库等）发送到浏览器？如果是这样，那是不是太大了，不会导致应用打开时间过长？
当您构建/编译您的Blazor 应用程序时，您通常会恢复所有依赖的程序集和包，这些程序集和包在部署后静态托管在主机上。客户端将不需要任何额外的程序集。
与 V8 上的 Javascript 相比，性能是否足够好？
这取决于。 Wasm 当前不知道 DOM，因此 Blazorrerenders 页面在需要时使用 Wasm。应该清楚的是，使用JavaScript 在大页面中操作单个或几个 DOM 元素会更快。除此之外，Wasm 渲染整个页面的速度更快，并且可能最适合需要这种性能的 Web 应用程序，例如游戏或 3D 渲染。差异对于正常的浏览体验来说太小了，如果应用程序设计不好，使用任何一个都会很糟糕。
与 Razor 相比有什么惊人的不同吗？
Blazor 是一个专注于应用程序交付的框架，而 Razor Pages 是作为一种新的 .Net 开发方法引入的，与 MVC 相比。现在Blazor 使用与Razor 非常相似的语法，简化了事件调用等操作，并将视图和代码统一在一个文件中，但主要区别在于Blazor 可以是服务端或客户端, 而Razor 只能服务第一个。这是您在两者之间做出决定时会考虑的因素。
话虽如此，您应该知道 WebAssembly 并没有试图取代 JavaScript，正如他们的 FAQ 中所述，它旨在补充它。决定是否在任何 JavaScript 框架上使用 Blazor 取决于您是否需要对 JavaScript 的依赖以及您的开发团队是否对 C# 和 .Net 堆栈和生命周期更有信心。
【讨论】：