可空类型究竟什么时候抛出异常？

Question

考虑以下代码：

int? x = null;
Console.Write ("Hashcode: ");
Console.WriteLine(x.GetHashCode());
Console.Write("Type: ");
Console.WriteLine(x.GetType());

在执行时，它写入哈希码是0，但在尝试确定x 的类型时以NullReferenceException 失败。 我知道在可空类型上调用的方法实际上是在底层值上调用的，所以我预计程序在 x.GetHashCode() 期间会失败。

那么，这两种方法的根本区别是什么？为什么第一种方法没有失败？

Answer 1

这是因为int? x = null; 本质上创建了一个值类型为System.Nullable<int> 的实例，具有“内部”null 值（您可以通过.HasVaue 属性检查它）。当GetHashCode被调用时，覆盖Nullable<int>.GetHashCode是候选方法（因为方法是虚的），现在我们有了Nullable<int>的实例，并执行它的实例方法，完美。

在调用GetType时，该方法是非虚拟的，所以Nullable<int>的实例首先被装箱为System.Object，根据the document，装箱值为null，因此NullReferenceException .

Answer 2

澄清Danny Chen的正确答案：

• Nullable<T> 是一个值类型。值类型由一个 bool 组成，表示 null（false 表示 null）和一个 T，即值。
• 与所有其他值类型不同，可为空的类型不会装箱到装箱的Nullable<T>。它们将框到框的 T 或空引用。
• 由值类型S 实现的方法的实现就像它有一个不可见的ref S 参数一样；这就是this 的传递方式。
• 由引用类型C 实现的方法的实现就像有一个不可见的C 参数一样；这就是this 的传递方式。
• 有趣的情况是在引用基类中定义并被从基类继承的结构覆盖的虚方法。

现在您有足够的信息来推断会发生什么。 GetHashCode 是虚拟的并被Nullable<T> 覆盖，所以当你调用它时，你调用它就好像this 有一个不可见的ref Nullable<T> 参数。没有拳击发生。

GetType 不是虚拟的，因此不能被覆盖，并且在object 上定义。因此它期望 object 对应 this，当在 Nullable<T> 上调用时，接收器必须被装箱，因此可以装箱为空，因此可以抛出。

如果您调用((object)x).GetHashCode()，那么您会看到一个异常。

Answer 3

Nullable<T>.GetHashCode()的实现如下：

public override int GetHashCode()
{
    if (!this.HasValue)
    {
        return 0;
    }
    return this.value.GetHashCode();
}

所以，当值为空时，它总是会得到你0。

x.GetType() 与 null.GetType() 相同，会抛出 Object reference not set to an instance of an object

Answer 4

似乎 GetHashCode 有一个空检查。 （使用JetBrains查看防御）

public override int GetHashCode()
{
  if (!this.hasValue)
    return 0;
  return this.value.GetHashCode();
}