SQL“足够聪明”可以在一个简单的地方优化空检查吗？答案

【问题标题】：Is SQL 'clever enough' to optimise out a NULL check in a simple where?SQL“足够聪明”可以在一个简单的地方优化空检查吗？
【发布时间】：2016-02-04 17:55:03
【问题描述】：

诚然，标题可能有点混乱，所以我先举个例子。

我有一个包含大量数据的表。我将一个日期传递给一个存储过程，该存储过程将用作相当标准的select 上的where 的一部分：

@MinDate DATETIME

SELECT *
FROM   MyTable
WHERE  (@MinDate IS NULL OR DatePublished >= @MinDate)

这很好用，但是数据库是否会为每条记录评估@MinDate？即它是否击中where 并且必须每次都检查null？如果是这样，将其重构为：

@MinDate DATETIME

IF(@MinDate IS NULL)
   SELECT *
   FROM   MyTable
ELSE
   SELECT *
   FROM   MyTable
   WHERE  DatePublished >= @MinDate

编辑：请忽略一些小的语法错误，为了简单起见，我已经断章取义了。我问的前提还是很清楚的。

【问题讨论】：

只需在提供 MinDate 和 NULL 的情况下首先检查执行计划。无论如何，您的问题是关于 short-circuit evaluation
答案取决于使用的 dbms。标记您正在使用的那个。
这里存在潜在的性能问题。我使用OPTION(RECOMPILE) 进行此类查询。阅读 Erland Sommarskog 的 Dynamic Search Conditions in T‑SQL 了解详细信息和其他处理方法。

标签： sql select null where sql-server-2014

【解决方案1】：

SQL 既不聪明也不笨拙。它是 DBMS 的查询优化器。一般来说，优化器非常聪明，否则 SQL 几乎没有用处。优化器努力避免查看每一行。

因此，希望您的 DBMS 对其进行优化。即使不是，我希望这不是您的应用程序的性能瓶颈。您只需确保在DatePublished 上有一个索引。

如果您想确定，请查看您的 DBMS 的文档，了解如何检查“执行计划”或如何在 DBMS 进行全表扫描时记录。

【讨论】：

【解决方案2】：

SQL Server 确实在其索引和统计信息中包含空值，但它是否有用取决于列的选择性。如果您有很多空值，那么进行扫描可能比寻找更有效，因为您最终会阅读相同或更多的页面。

所以是的，SQL Server 会尝试为您的查询生成一个有效的计划，但它最终会做什么取决于数据和可用索引（如果启用，它还可以自动构建统计信息）。通过查看查询计划很容易验证。

顺便说一句，您的第二个查询返回的结果与第一个查询不同（有效的 TSQL 语法不受约束）。

【讨论】：