Where().Count() 与 Count()

Question

这是我的类中继承自List(Of T) 的相关部分的摘录。查看SelectedObjects 和SelectedCount 属性。出于性能原因，我添加了SelectedCount，但现在想知道它是否比SelectedObjects.Count() 更好。

Public Class DrawingObjectsList
    Inherits List(Of DrawingObjectBase)

  Friend ReadOnly Property DOsOfCurrentFace As IEnumerable(Of DrawingObjectBase)
    Get
        Return Me.Where(Function(DObj) DObj.Face = mFace)
    End Get
  End Property

  Public ReadOnly Property SelectedObjects() As IEnumerable(Of DrawingObjectBase)
    Get
        Return DOsOfCurrentFace.Where(Function(DObj) DObj.IsSelected = True)
    End Get
  End Property

  Public ReadOnly Property SelectedCount() As Integer
    Get
        Return DOsOfCurrentFace.Count(Function(DObj) DObj.IsSelected = True)
    End Get
  End Property
End Class

我的理论是Where(predicate).Count() 和Count(predicate) 都需要迭代列表，因此不应该有任何显着差异。另外，由于我没有在Where() 上执行任何ToList() 或ToArray()，我不确定在其上调用Count() 是否能够利用内置的Count 属性。

那么我应该保留还是删除SelectedCount 属性？

Answer 1

我用一些（相当幼稚的）代码来计时：

Dim r = New Random()
Dim sw As Stopwatch
Dim list = Enumerable.Range(0, 100000000).Select(Function(x) r.Next)

sw = Stopwatch.StartNew()
list.Count(Function(x) x Mod 2 = 0)
Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds)

sw = Stopwatch.StartNew()
Dim x = list.Where(Function(x) x Mod 2 = 0).Count()
Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds)

我得到的结果是

Count   Where/Count
-------------------
3494    3624
3484    3612
3523    3617
3522    3609
3500    3623
3493    3631
3536    3620
3541    3682
3621    3633
3515    3686   

平均而言，使用Where/Count 花费的时间大约延长了 4%（在这种情况下，平均延长了 110 毫秒）。因此，可能只使用Count 会带来性能优势。但是，您首先要确认在您的特定场景/环境中是否成立。看看 Eric Lippert 的 C# Performance Benchmark Mistakes，了解如何做到这一点的好技巧。

Answer 2

正如 Jon Skeet 在 cmets 中所说，找出答案的最佳方法是测量。 但是，如果您也使用SelectedObjects，我会删除CountObjects。原因如下：

• 如果您的IEnumerable 是内存列表，那么正如您提到的CountObjects 将再次遍历原始列表。如果您已经调用了SelectedObjects 并将结果保存在一个变量中，那么调用Count 只会调用列表中的一个属性并立即为您提供对象的数量，而无需再次循环它。如果您还没有调用SelectedObjects，那么我认为调用.Where(...).Count() 并不慢 比.Count(...)。这是你应该测试的东西。

• 如果您的 IEnumerable 是 IQueryable，那么要么它已经实现，在这种情况下，它并不重要，或者 - 如果它没有实现 - 那么我希望调用 @987654332 @ 将转换为与 .Count(...) 相同的 SELECT COUNT(*) 查询。同样，这是你应该测试的。